Das zionistische Antisemitismusnarrativ

work in progress: 27. Januar 2023

 

Sehr geehrte Frau Ullrich,

DER Zionist lügt und hetzt wie gedruckt: ich habe über 800 Schlag-Zeilen von dieser zionistischen Hate Speech/Hetze archiviert, die penetrant die zionistische Parole vom „steigenden Antisemitismus“ in Deutschland – eine Lüge ohnegleichen, also propagandistisch motiviert – einfach so raushauen.

Und dies Tag für Tag (siehe googlealerts Antisemitismus oder Zionismus), Woche für Woche, Jahr für Jahr. Seit 1968.

Die hier dokumentierten 51 hetzerischen, abstrusen und absolut verlogenen Totschlag-Zeilen – respektive Hate und Fake News – sollen Ihnen exemplarisch veranschaulichen, welch´ Schindluder, welches Lügengebräu, welch´ Volksverhetzung (§ 130 StGB) bzw. welch´ persönliche Beleidigung (§ 185 StGB) heutzutage – von der Bundesregierung und von ausnahmslos allen Landesregierungen forciert und alimentiert – mit der zionistischen GESCHÄFTSIDEE „Antisemitismus-Vorwurf“ in der deutschen Presse hassgeschwängert gegen Deutschland und gegen Deutsche betrieben wird.

Der zionistische Antisemitismus-„Begriff“ lässt sich einschmelzen auf HASS, natürlich nur auf JUDENHASS – natürlich nicht auf den nur zu bekannten jüdischen Hass auf Nichtjuden, sondern auf den nichtjüdischen Hass auf Juden – mithin also auf eine psychologische Kategorie. Grandios!

Der Erfinder dieser grandiosen – für die Verfolgung von Nichtjuden konzipierte – Hass-Idee namens Antisemitismus-Vorwurf ist die von ihnen selbst so bezeichnete FRANKFURTER SCHULE. Und die Urformulierung des von mir so genannten „zionistischen Antisemitismus-Narrativs“ soll auch von mir exemplarisch an diesem Zitat der Erfinder und Betreiber dieser „Schule“ – Horkheimer und Adorno – aus dem Jahre 1944 vorgeführt und von mir interpretiert werden:Der Kernsatz lautet: „die hohen Auftraggeber … hassen die Juden nicht!“

BASTA: damit wäre eigentlich alles zum Thema zionistischer Antisemitismus-Narrativ gesagt, weiß doch jeder, dass keiner der hier von mir zitierten 51 Antisemitismus-Darsteller es jemals zu einem „hohen Auftraggeber“ bringen wird, weil Antisemitismus für die herrschenden Kreis nun mal keine Geschäftsidee mehr ist (These 4 meiner ultimativen Antisemitismustheorie) – und nur auf die“hohen Auftraggeber“ (These 5)  kommt es bei diesem Thema an!

Ich werde auch in diesem Essay den Nachweis erbringen, dass es keinen Antisemitismus mehr gibt, ist doch der zionistische Antisemitismus-Vorwurf als psychologistisches Konstrukt – also als „empirisch ermittelte“ (genauer: meist frei erfunden) Gesinnungs- oder Meinungsäußerung von einzelnen Personen  – nachgewiesener Maßen eine zionistisch missbrauchte publizistische Waffe, genannt die Nazi-Keule, die in Deutschland nicht als „Volksverhetzung“ verstanden werden darf, weil es ein deutsches „Volk“ ja nicht mehr gebe; nur noch das jüdische.

Der israelische Präsident Rivlin schämt sich aber mitnichten für seine Zionisten in Deutschland, weswegen sich (antideutsche) Zionisten  auch diese infame Volksverhetzung in Dresden „ungestraft“ erlauben können:

Dresden 13. Februar 2015

Was wird hier von Antideutschen gefeiert? Nun,

Mit „Missbrauch“ gemeint ist in dieser Ankündigung des ARD-Films „Mythos Dresden“ (sic) nicht das antideutsch-zionistische Freudenfest, sondern die Goebbels-Propaganda, weil man auch im MDR Wert darauf legt, dass es sich bei diesem strategisch geplanten wirklichen Brandopfer (hebräisch: Holocaust) nicht um ein angloamerikanisches Kriegsverbrechen gehandelt hätte; als „Mythos“, also als postfaktisch wurde somit 70 Jahre nach der Untat die Nazi-Rede von der „unschuldigen“ Stadt „entlarvt“-  obwohl / indes der Film das völkerrechtlich definierte „Kriegsverbrechen“  – sozusagen gegen den Strich – dokumentiert!? 

In Wikipedia wird die Frage erörtert, ob die Bombardierung Dresdens ein Kriegsverbrechen gewesen sei. Ich bejahe diese Frage, weil es den Angloamerikanern gezielt und absichtsvoll auch in Dresden genau darum gegangen ist,  die kulturelle Identität Deutschlands – und damit Deutschland als eine souveräne Nation – auszulöschen.

Dies ist gelungen: was es heute gibt, das ist ein tributpflichtiger Vasallenstaat des Imperiums.

Dresden 8. Februar 2017

„Antideutsch“ ist inzwischen auch Frau Merkels Staatsdoktrin, kennt die doch keine Deutschen mehr, sondern nur noch Menschen, die „schon länger hier leben“. Merkel und die Antideutschen kennen zwar deutsche Juden, aber nur deutsche Nicht-Juden, sie kennen zwar Deutsche mit Migrationshintergrund, aber keine Deutschen mit deutschem Hintergrund. Der Hintergrund: es soll kein deutsches Volk, keine Deutschen mehr geben, sondern nur noch die Bevölkerung Deutschlands. WARUM und WOZU: CUI BONO?!

Ein Köterrasse-Staatsanwalt hat diese Frage pflichtschuldigst bejaht, denn: ohne ein Volk kann es auch keine Volksverhetzung geben. Logisch! Da es keine Deutschen gibt, kann man sie auch nicht beschimpfen, nicht verachten – seltsamer Weise aber mit der zionistischen Kollektiv-Schuld-Lüge immer noch erpressen und beherrschen.

Wie dies z. B. der jüdische Zionist Dr. Nathan Warszawski vorführt:

„Haben die Deutschen im Rausch ihrer Willkommenskultur vergessen, dass sie sechs Millionen Juden ermordet haben?“

Da taucht die Frage auf: Wann las man das erste Mal von „six Million Jews“?

Dr. Nathan Warszawski fährt fort:

„Ist das die deutsche Art, Sühne für den
Mord an sechs Millionen Juden zu leisten?

Die Vehemenz der deutschen Willkommenskultur ist unverständlich und nicht nachvollziehbar. Welche sind die Ursachen hierfür? DIE ZEIT gab im Januar 2016 die zionistische Kollektivschuld-Lüge zum Besten:

Die an ihrer traumatischen Vergangenheit leidenden Deutschen wollen sich von ihrem Makel befreien und haben sich darum in eine völlig irrationale Willkommenskultur gestürzt. Gewissermaßen von Auschwitz direkt zum Münchner Hauptbahnhof.“

„Von Auschwitz direkt (!) zum Münchner Hauptbahnhof“:

Zurück zum zionistischen Antisemitismus-Vorwurf in den eingangs von mir zitierten Schlagzeilen, dessen brutaler Dezisionismus vom britischen „Holocaustüberlebenden“ Myer auf diesen Punkt gebracht worden ist:

„Now it is a person who Jews dislike“ – darin – siehe die Schlagzeilen eingangs – erschöpft sich der zionistische Antisemitismusbegriff, denn: damit gibt es für die von einem x-beliebigen Juden öffentlich  dislikedte Person kein Entrinnen mehr, ist diese geschäftsinteressierte Definition doch wasserdicht, genauer gesagt: diese „Arbeitsdefinition“ ist feuerfest, ist totalitär!

Ich habe sie 2008 als solche entlarvt und seither ständig zerschlagen.

Zu den Sumpfblüten des (von Myer als „ehemals normal“/used to be betrachteten) zionistischen, also psychologistischen AS-Verständnisses (namens dislike) gehört auch jene „Definition“, auf die sich die selbst ernannte und staatlich alimentierte „Recherche- und Informationsstelle Antisemitismus in Berlin (Rias)“ bezieht – eine von Hunderten „Non Government Organisations (NGO)“ mit Hunderten von staatlich alimentierten formellen und informellen Mitarbeitern des zionistischen Regimes – wenn sie „antisemitische“ Vorfälle erfasst und propagandistisch ausschlachtet:

 

Dem NGO-Betreiber Steinitz geht es einzig darum, „Fallzahlen“ zu steigern. Dito den Dutzenden von „Antisemitismus-Beauftragten“ der Bundes- und Landesregierungen, Staatsanwaltschaften, Polizeipräsidien etc..

Deren Geschäftsgrundlage ist – wie einleitend dokumentiert – die Suche nach und die Identifizierung und Kriminalisierung von Meinungsäußerungen, die als „Judenhass“ geframed werden können, also den Begriff von „Antisemitismus“ als einer psychologischen Kategorie.

Interessant nun ist, dass diese psychologistische „Arbeitsdefinition“ (was auch immer das wissenschaftstheoretisch sein mag?) – die politisch-ökonomischen Feststellungen von Kritikern, Gegner und Feinden DES Juden vollkommen ignoriert. Sie wird  – wie im Folgenden belegt – von den Zionisten nur Nicht-Deutschen zur Befragung vorlegt:

Diese 11 politisch-ökonomischen (!) Feststellungen, die völlig hassfrei und absolut zutreffend sind, werden – wie oben dokumentiert – im zionistischen Antisemitismus-Vorwurf in Deutschland  völlig ausgeklammert; man konfrontiert damit zionistischerseits nur Muslime, um deren „Antisemitismus-Potential“ zu ermitteln.

Warum wohl?!

Der zionistischen Kernforderung (IHRA) vom „ständig wachsen Antisemitismus“ in Deutschland ist der Deutsche Bundestag inzwischen (2019) mit der Übernahme des zionistischen Antisemitismus-Vorwurfs-Konstrukt eilfertig nachgekommen:

Antisemitismus als (zionistisch) „bestimmte WAHRNEHMUNG“: gehts noch psychologistischer, gehts noch subjektiver?! Wer muss hier was wahrnehmen?! Warum muss Israelkritik als Kritik an einem „jüdischen Kollektiv“ wahrgenommen werden, warum nicht als das, was auch Russlandkritik ist: Kritik an den Funktionseliten eines Landes?!

Kritik nicht am Volk, sondern Kritik an den „hohen Auftraggebern“ des selben, Kritik also nicht an „Russland“, sondern an „Moskau“, Kritik also nicht an „Amerika“, sondern an „Washington“, Kritik also nicht an „Israel“, sondern an „Tel Aviv“!

Eine Differenzierung, die von den Juden Horkheimer und Adorno (1944) stammt:

Auch Horkheimer/Adorno wussten es: der Antisemitismus, der zum Projekt „(End)Lösung der Judenfrage“ geführt hat, ist kein Resultat von „Judenhass“, sondern vom politischen Ziel der „ethnischen Säuberung“ des (eroberten) „Lebensraums“ gewesen, Resultat einer Staatsdoktrin, die im Übrigen nicht nur Juden betroffen hatte, sondern beispielsweise auch 27 Millionen russische Bürger.

Das wussten 1946 auch noch die Befreier Deutschlands von dessen „hohen Auftraggebern“:

DIE Alliierten und DIE Zionisten wissen es also schon seit mehr als 100 Jahren, was der Weghorn hier aufdecken muss: Antisemitismus ist keine psychologische, sondern eine politisch-ökonomische Kategorie, wäre er doch ansonsten kein „Ismus“!

WARUM – genauer: WOZU – ist der Deutsche Bundestag mit der Annahme der zionistisch gestreamten „Arbeitsdefinition“ (sprich: Propaganda-Version) Antisemitismus genau dieser tendenziösen Interpretation von „Israelkritik“ (auch so eine zionistische Erfindung) nachgekommen? Ich habe diese Frage schon vor 10 Jahren beantwortet. Eine erste zaghafte Antwort aus den zionistisch gebrieften Reihen des Mainstreams kommt – man lese und staune – aus dem SPIEGEL vom 13. 7. 2019:Randnotiz: dieser wissenschaftliche Schwachsinn named „Arbeitsdefinition“ einer zionistischen Fake-Allianz named IHRA (International Holocaust Remembrance Alliance!?) – deren Vorsitz Bundesdeutschland in 2020 übernimmt – soll unter dem Rubrum Hate Speech in möglichst allen europäischen Ländern als Definition eines Straftatbestands übernommen werden, woran es dem zionistischen Antisemitismus-Verständnis momentan noch gebricht:

eine Initiative, mit der die Zionisten bereits  im Dezember 2016 in Großbritannien bei den Conservatives – den Protagonisten der Balfour-Declaration von 1917 und der Friedenskonferenz von San Remo 1922 –  nicht nur auf offene Ohren gestoßen sind:

Wer studieren will, wie zionistische Agenten die von May gefeierten Conservative Friends of Israel (CFI) instrumentalisieren (politisch missbrauchen, erpressen, ausbeuten), der schaue sich diesen Film auf YouTube an: DIE WUT DER CONSERVATIVES ÜBER ISRAELS INTRIGE WÄCHST! Eine Dokumentation von Al Jazeera über die „Arbeit“ des zionistischen Agenten Masot (der für seine Offenheit natürlich von Tel Aviv geschasst worden ist):

Conservative anger grows at Israel’s UK plot

Speaking in Parliament, Swire accused Masot of “conspiring with a British civil servant to take down a senior minister.”

A minister who served under previous prime minister David Cameron, wrote in last week’s Mail on Sunday that “people in the Conservative and Labour Parties have been working with the Israeli embassy which has used them to demonize and trash MPs who criticize Israel; an army of Israel’s useful idiots in Parliament.”

On Friday, Jeremy Corbyn, leader of the opposition Labour Party, wrote to Prime Minister May to demand an investigation.

“Many members of Parliament and the public will be extremely concerned at this evidence of attempts to undermine the integrity of our democracy,” Corbyn wrote.

(Corbyn hat auch für diese vollkommen berechtigte Kritik an der zionistischen Regierung in Tel Aviv seine Lektion erhalten).

Weiter im Text:

Wer kann diese Aussage von mir widerlegen, die da lautet:

Niemand, auch ein Jude nicht, kann einen (Rechts)Anspruch darauf erheben,
nicht gehasst oder nicht disliked werden zu dürfen.
Hass ist eine anthropogene Grundkonstante, sprich: menschlich
und deshalb als solches nicht strafbar!

Ich sage: niemand! Auch ein Jude nicht, ist doch allein der „Araberhass“ in Israel hunderttausendfach anzutreffen – und hier meint „Hass“ auch wirklich „Hass“, ist dieser doch durch das Interesse bzw. Bedürfnis definiert, das gehasste Objekt vernichtet / getötet zu sehen oder es selbst zu töten: KILL THEM ALL.

Dazu vier den zionistischen Rassismus dokumentierende Belege, nicht aus Deutschland – dort gibt es keine, sondern aus Israel. Nota bene: vier von hundert, denn (persönlicher) Rassismus ist ein essential des Zionismus:

Nicht nur das definitorisch verklemmte Geschwurbel von „Definition“ alias „Arbeitsdefinition“ (sic) demaskiert den propagandistischen Zweck der IHRA-Orientierungsgrundlage zionistischen Handelns, sondern auch die absolute Unbestimmtheit und die damit verbundene universelle Wendigkeit (gibkost bei Lenin), hebräisch formuliert: Rabulistik  dieses „Begriffs“ von Antisemitismus offenbart dem Profi die zionistische Zielorientierung, in die darin besteht, die persönliche Verhaltensweise von Antisemitismus-Darstelleren (These 6 meiner ultimativen Antisemitismusdefinition weiter unten: FAZIT) und Besoffenen als „antisemitische“ (sprich: in völkermordender Absicht unternommene) Handlung aufblasen, um sie auf diese Weise politisch skandalisieren zu können.

Hier der Beleg für diese Hypothese aus eben dieser Jüdischen Allgemeinen:

Und hier noch der gleiche „antisemitische Vorfall“ aus Sicht der Fa. Rias des Herrn Steinitz itself:

Dass diese „Unbekannten“ keine Deutsche waren, davon kann man ausgehen, wären sie doch sonst als solche bezeichnet worden. Und: schlimmeres an „Antisemitismus“ hats also nicht gegeben: an 365 Tagen in der Großstadt Berlin?! Es zeigt dem Profi eines: der Antisemitismus-Vorwurf ist eine – hier vom Berliner Senat – alimentierte einträglich Geschäftsidee für zionistische Skandalisierungsnudeln.

Ich habe dem zionistischen Alarmismus deshalb auch in diesem Flugblatt die Leviten gelesen:

Wie es Henryk M. Broder von mir gelernt hat: es kann niemand meine These bestreiten, dass die psychische Eigenschaft namens Fremdenhass / Sadismus / Schwarz-Weiß-Denken – weil absolut „menschlich“ – „das Normalste von der Welt“ ist, weshalb diese Tatsache natürlich auch der Zionist Carlo Strenger bei seiner Propagierung des psychologistischen Antisemitismusbegriffs der Zionisten (Thema dieser meiner Abhandlung) feststellen muss:

Fremdenangst, so ist Carlo Strenger zu verstehen, ist also etwas angeborenes, etwas natürliches. Fremdenhass ist also auch dem Juden nicht fremd.

Und auch diesen Menschen nicht

In der Tat ist „Antisemitismus in Deutschland eine Erfindung“, „alles falscher Alarm“, keine „Bedrohung der Juden“; das einzige, was zunimmt, ist der zionistische Alarmismus, die antideutsche Hetze und Propaganda.

Definitorisch streng zu unterscheiden ist nämlich zwischen

1. persönlichem (!) JUDENHASS als dem – biographisch bedingten – persönlichen Problem mit allem, was die hassende Person als  „jüdisch“ interpretiert.
   Als persönliches Verhalten darf Judenhass nicht verallgemeinert, also als politische Gefährdung der Juden als Juden verallgemeinert werden, was der Zionist Borgmann aber tut.
   Er tut es nicht zuletzt deshalb, weil Hass eine der menschlichsten, also „normalsten“ Verhaltensweisen überhaupt ist, weswegen der Zionist sicher sein kann, dass SEIN Antisemitismus-Missverständnis „Judenhass“ – von einem Begriff, einer Theorie kann auch bei ihm nicht die Rede sein –  niemals vergehen, niemals aussterben wird, immer also von ihm für seinen eigenen, äußerst ausgeprägten  Fremden- bzw. Deutschenhass instrumentalisiert / missbraucht werden kann: „DER ANTISEMITISMUS GEHÖRT ZU DEUTSCHLAND!“
   Hier ein noch ein zweites Beispiel unter tausenden für „antisemitisches Verhalten“, das kein Antisemitismus ist, als solcher aber allein in Deutschland dutzendfach vertickt wird, tagtäglich:
   
   und
2. ANTISEMITISMUS als jenem auch den Zionisten nur zu gut bekannten juden- und slavenfeindlich-arisch institutionalisiertem RASSISMUS ALS STAATSDOKTRIN.
   Erläuterung meines Antisemitismus-Verständnisses:
   Ohne diese (wie im III. Reich) politisch-militärisch-bürokratisch-industriell ausgebauten professionellen Strukturen gibt es seit 1945 keinen „Antisemitismus“ mehr, sondern nur noch besagte Judenhäme bzw. Judenhass, eine originär menschliche, persönliche Verhaltensweise also – die man im Übrigen als „Araberhass“ auch hunderttausendfach an Personen in Israel studieren kann, ohne dass es für dieses Phänomen dortselbst einen pejorativen Oberbegriff wie den des (völkermörderischen) Antisemitismus gäbe – die seine wirklichen  Profiteure – die „hohen Auftraggeber“ im Übrigen ohne Hass praktiziert hatten, wie es die Schwafelköppe Horkheimer / Adorno bereits 1944 in ihrer  Dialektik der Aufklärung  festgestellt hatten:

Adorno / Horkheimer – die Propheten der antideutschen Informellen Mitarbeiter (IM) des zionistischen Regimes –  sagen eines ganz klar und absolut zutreffend: auch „DER Jude“  kann an die Stelle der Mörder treten. Er ist nicht nur als Opfer, sondern kultürlich auch als Täter aktiv, nicht aus „der blinden Lust des Totschlags“ (das ist psychoanalytisch angestrichenes Horkheimer-Gefasel), sondern aus politisch-ökonomisch geschäftsinteressierter Berechnung.  Wie er das gemacht hat – und tagtäglich macht – , das ist hundertfach belegt worden. Quelle

Genau deshalb ist ja bei einem Täter auch scharf zu unterscheiden zwischen biographisch bedingtem persönlichen Juden- bzw. Araberhass  einerseits und politisch befohlenem Antisemitismus– bzw. Zionismus als staatlich etabliertem und institutionalisiertem RASSISMUS ALS STAATSDOKTRIN andererseits, die von den „hohen Auftraggebern“  sine ira, aber mit viel studio exekutiert wird, egal, ob damals im „Dritten Reich“ oder heute in Israel.

Denn jeder weiß doch, wenn er auch sonst nichts weiß:
Die Herrschenden brauchen persönlich nicht zu hassen,
haben sie doch die Macht, ihre Leute – Funktionselite genannt –
dafür zu instrumentalisieren, die Drecksarbeit
(entlassen, entwürdigen, unterdrücken, ausbeuten, einsperren, töten)
für sie „legal“, sprich: sauber zu erledigen!

Fazit:

[Ende des im Nachhinein eingefügten Prologs – Fortsetzung des Artikels vom 17. 2. 2014.]

Sehr geehrte Frau Ullrich,

angesichts der mit diesen Schlagzeilen und Belegen von mir dokumentierten „Deutschenfeindschaft  und Zionismus in der deutschen Presse“ habe ich mit Interesse Ihre Rezension der beiden geschichtswissenschaftlich orientierten Bände „Judenfeindschaft und Antisemitismus in der deutschen Presse“  studiert,deren Hypothesen ja ebenfalls – wenn schon nicht auf einer Theorie, so doch wenigstens auf einem Begriff von Judenfeindschaft bzw. von  Antisemitismus basieren müssten!?

Auf der Grundlage meiner Antisemitismus-gleichZionismustheorie mache ich nun – damit einem wissenschaftlichen Ansatz voll entsprechend – anhand von vier Thesen kritische Anmerkungen zum Thema Ihrer Rezension – und dies in der Hoffnung, von Ihnen bzw. von anderen Interessenten ebenfalls kritisiert zu werden (wovon ich allerdings als WEGHORN DER ERFOLGLOSE nicht  wie selbstverständlich ausgehen kann….):

These 1: Ihre Gleichsetzung von persönlicher Judenfeindschaft mit Antisemitismus ist falsch.

These 2: Auch Ihre „Definition“ von Antisemitismus ist – wissenschaftlich betrachtet – ein Witz, aber genau deshalb eine supergeile Geschäftsidee. 

These 3: Das zionistische Verbot / Tabu, den modernen Zionismus mit dem nationalsozialistischen Antisemitismus zu vergleichen, ist nachvollziehbar, basiert letzterer doch auf ersterem:

These 4: Ihre Gleichsetzung von Antizionismus mit Antisemitismus ist eine Masche zur Delegitimation der Aufgabe des Pazifisten

Dieses „Ihre“ bezieht sich nicht unbedingt auf Sie persönlich, sondern auf alle diejenigen, die sich diesen Schuh anziehen (müssen).

Zu allen vier Thesen mache ich im Folgenden – wie gesagt – einige kritische Anmerkungen und verweise im Übrigen auf die Artikel von mir, in denen ich meine Erkenntnisse bereits denk- und merkwürdig entwickelt habe (s. u.).

Hier der Gegenstand Ihrer Rezension:

(Ein Klick erhöht das Lesevergnügen)

These 1: Ihre Gleichsetzung von persönlicher Judenfeindschaft mit Antisemitismus ist falsch

Der Buchtitel „Judenfeindschaft und Antisemitismus…“ suggeriert, dass die Referenten / Autoren dazwischen unterschieden hätten.

Das aber wäre eine Vorspiegelung falscher Tatsachen, erschöpft sich doch nicht nur Ihr „Begriff“ von Antisemitismus, sondern auch der aller 50 Referenten dieses Kongresses in der Platitüde von PERSÖNLICHEN „Einstellungen und Stereotypen“, Kategorien also, die ich – bisher unwiderlegt – als Elemente eines psychologistischen Antisemitismusbegriffs entdeckt habe, der sich – wie gesagt – in der Gleichsetzung von Antisemitismus mit PERSÖNLICHER Judenfeindschaft erschöpft! Wie hier beispielsweise, bei den Leuchten der deutschen „Antisemitismusforschung“, alimentiert in der staatlichen Bundeszentrale für politische Bildung:

Tja: es wird in dieser zionistischen  „Theorie“ immer so getan, als sei Feindschaft / Ablehnung / Ausgrenzung unter Menschen etwas ausgesprochen seltenes, sozusagen die Ausnahme von der Regel, dabei hat noch jüngst, am 9. 2. 2014, eine Mehrheit von Schweizer Bürgern gegen die unbegrenzte Zuwanderung – sie nannten es „Masseneinwanderung“ – in ihr Land gestimmt! Fremdenangst – Beispiel 1: hier Xenophobie genannt – ist immer ein Zeichen von (vermeintlicher) politisch-ökonomischer Hilflosigkeit und Ohnmacht; ebenso Beispiel 2:Oder Beispiel 3, ein LESERKOMMENTAR von mir zum Thema Antisemitismus und Fremdenfeindlichkeit, kurzzeitig abgedruckt  in der taz vom 20. 11. 2014  und inzwischen längst gecancelt, vermutlich deshalb, weil Argumente für die taz keine „Meinung“ sind!?

Erst 6 dann 5

Wohl aber gibt es ihn noch: den Semitismus – und Kenner des Semitismus wissen: Judenfeindschaft gibt es, so lange es Juden gibt, also seit ziemlich genau 2.500 Jahren, wird doch 5. Mose 33 auch heute noch nachgebetet – vom „unvergleichlichen Volk“. . . .

Auch Judenfeindschaft ist  – wie jede (!) andere Feindschaft gegen gesellschaftliche Gruppen überhaupt – essentiell eine Spielart von Fremdenangst, und Fremdenangst ist eine anthropogene Grundkonstante, also „natürlich“ bzw. heutzutage „kultürlich“ (Beispiel 5), ein Phänomen im Übrigen, das in Fremdenfeindschaft umschlagen kann, wenn es dafür Gründe gibt, die ihrerseits wieder – wie in Israel (Beispiel 4)  – von interessierten Kreisen produziert werden können, oder aber das – wie in der Schweiz (Beispiel 1) – sogar politisch nachvollziehbar ist.

Beispiel 4: die Kontrahenten im Nahost-Konflikt

Beispiel 5: Erlernen des Nationalismus / Patriotismus „Entwicklungspsychologisch betrachtet liegt der in-group-love eine Abwertung des Fremden zugrunde, wie der Psychologe Adam Rutland von der Universität Kent gezeigt hat (European Journal of Social Psychology, Bd.37, S.171, 2007). In seinen Experimenten mussten 169 britische Schüler im Alter von sieben bis zwölf Jahren Engländer und Deutsche mit Eigenschaftspaaren charakterisieren. Bereits sechsjährige Kinder hielten Menschen ihres Heimatlandes für freundlicher, sauberer und hilfsbereiter als Deutsche. Sie werteten das eigene Land auf, indem sie ein anderes abwerteten. Kinder unter sieben Jahren zeichneten ein extrem negatives Bild der Deutschen. Kinder, die älter als neun Jahre waren, beschränkten sich hingegen darauf, eigene Landsleute positiver darzustellen als Deutsche.“ (Nikolaus Westerhoff: Die Mär vom guten Patrioten. SZ vom 14. 07. 2007) Judenfeindschaft und Judenhass gibt es dementsprechend schon, seitdem es Juden gibt; niemand, der beispielsweise 5. Mose 7 studiert hat, kann davon ausgehen, dass Juden als Juden sich keine Feinde gemacht hätten. [Es war Theodor Herzl, der sich eine jüdische Nation nur unter der Bedingung vorstellen konnte, dass ihre Bürger mit anderen Bürgern verfeindet sein müssen!] Und „kultürlich“ hat es immer auch Juden gegeben , die nicht nur den Fremden, sondern auch „ihren (jüdischen) Nächsten“ gehasst haben; Jesus Christus ist einer der bekanntesten „Nächsten“, Trotzkij ein anderer. Und: jeder, der nicht dein Nächster (gewesen) ist, war und ist auch gerade dem Juden automatisch ein Fremder! Es dürfte deshalb noch immer zig  Juden mit Deutschenhass geben, von den Millionen Juden mit Araberhass gar nicht erst zu reden.

Der Grund für Ärger, Wut und Hass ist nämlich ein ganz einfacher: er ist – wie jeder es weiß, wenn er auch sonst nichts weiß – so menschlich wie nur etwas: Hasse Deinen Nächsten wie Dich selbst – das ist das eherne psychologische Gesetz, nach dem jeder Nicht-Profi funktioniert

Nadine Ahr schreibt dies über Elise Hirschmann in: DIE ZEIT 5 - 2014

         Das WEGHORN-Gesetz: Ärger, Wut und Hass auf Dritte ist in Wirklichkeit nichts anderes als der SCHUTZ VOR DER TRAUER über die (so empfundene oder wirkliche) eigene Wertlosigkeit, eigene Hilflosigkeit, eigene Ohnmacht.

Hass auf Dritte beispielsweise ist also in Wirklichkeit immer verdrängter, verschobener Selbsthass, ist nichts anderes als SCHUTZ VOR TRAUER, die – fataler wie verständlicher Weise – als wesentlich größere Bedrohung der eigenen Identität, des Selbstbildes vom eigenen Kind-ICH, vom eigenen Eltern-ICH, vom eigenen Erwachsenen-ICH empfunden wird als die zerstörerischen Konsequenzen von Ärger, Wut und Hass. Beispiel: der Terror der Terroristen.

Geradezu obszön sind momentan die „Video-Experimente“ der zionistischen Antisemitismusforscher:

im Anschluss an das Charlie-Hebdo-Attentat spielt dieser unsägliche Typ aus Paris mit einigen Arabern sein zynisches Spielchen – und hier das jämmerliche, hanebüchene Resultat seiner 10stündigen Feldforschung:

Kleins Film aus Paris hat innerhalb von zwei Tagen immerhin knapp 900.000 Klicks gesammelt. Das Video zeigt, wie der Reporter mehrfach beleidigt wird. Ein Mann verfolgt ihn und zischt ihm abfällig das Wort Jude hinterher. Eine Frau und ein Mann spucken aus, als Klein an ihnen vorbeiläuft. Ein Junge ruft ihm entgegen: „Es lebe Palästina!“

Man fragt sich schon, warum ein Jude, der sich als Jude verkleidet, die Bennenung Jude als Beleidigung versteht: lass sie doch zischen, alter Schwede – auch kein Jude hat den rechtlichen Anspruch darauf, von jedermann geliebt zu werden.

Oder schauen wir uns die Skandalisierungsmasche dieser jungen Frau an, die ihr Lamento karrierfördernd auf tagesschau.de eröffnet hat, was wiederum von diversen Gazetten aufgegriffen worden ist, darunter diesem famosen Donakurier.de:

Nur zur Gewichtung dieses Hetzbeitrags: Innerhalb Israels sind in allein den vergangenen Wochen 26 Juden und über 160 „Araber“ getötet worden, weshalb ich dort schon von einer „Geißel“ namens Fremdenhass sprechen würde, doch wenn hier ein hergelaufener Typ eine Jüdin als Jüdin beleidigt, dann wird die Sache im Selbsthass – und / oder als Unterwerfungsgeste – von allen deutschen Leitmedien zum Politikum aufgemotzt und lügnerisch als typisch für den „Antisemitismus in der Bundesrepublik“ vorgeführt – den es in Wirklichkeit überhaupt nicht mehr gibt: verstehe meine BLUEPRINTtheorie!

In Deutschland mögen 20 Prozent der Menschen „antijüdisch“ eingestellt sein, doch in Israel sind über 80 Prozent der Juden „antiarabisch“ sowie über 85 Prozent der israelischen Araber „antijüdisch eingestellt“! Es ist aber (auch dort) erlaubt, „antijüdisch eingestellt“ zu sein, denn auch für diese Gesinnung gibt es Gründe, die auch im Objekt der Gesinnung zu finden sind….! Es ist dort für alle Beteiligten „normal“, den Fremden zu hassen.

Die „brutale Realität“ Israels und des Besatzungsgebietes bestätigt Gideon Levy, ein jüdischer Journalist aus Israel, mit diesen drei Thesen:

Woher nur , so fragt man sich also, kommt ausgerechnet beim Juden in Deutschland dieses maßlose Arroganz, nicht als Jude gehasst werden zu dürfen?! Die Jungs auf Schalke hassen die Borussen und beide hassen die Bayern: das ist doch normal, denn individueller, persönlicher Hass ist – das weiß jeder aus eigener Erfahrung (mit sich selbst) – das Normalste von der Welt, Jude!

[Diese auch von Frau Anthony hier brav vorexerzierte Beschwörung und zugleich geschäftstüchtige Verwertung dieser Lüge von der Rolle des Juden als geborenes Opfer ist im Übrigen die Hauptquelle des je persönlichen Judenhasses – weltweit! Zurecht.]

Dieter Graumann vom Zentralrat der Juden in Deutschland kritisierte in einem – zugegeben: nur Sekunden dauernden Anfall von prophetischem Zorn – jene als „Juden“ verkleideten OPFERMENTALITÄTER, „die ihr Judesein wie eine Fahne vor sich hertragen“ müssen. Muss denn auch jede zionistische (sprich: atheistische) Flitschpiepe unbedingt mit ner davidsternverzierten, also zionistisch angemalten Kippa auf´m Kopp durchs Araberviertel schlendern, wohl wissend, dass Palästinenser jeden politischen (und persönlichen?!) Grund haben, provokativ-politisierende Juden als Sympathisanten und Kombattanten der Zionisten / 
Israelis zu betrachten – und zu behandeln!

[Hier sehen wir sogar das Foto einer  Frau (!) mit Kippa.]

Watt meinste, wies nem Sympathisanten der Palästinenser ergehen würde, der sich mit nem Palituch durchs Judenviertel von Antwerpen bewegte?! Spricht nur niemand drüber. Auch darüber spricht in Deutschland niemand: [Anm.: 95 % der Juden Israels – wir lasen es gerade bei Gideon Levy – sind in dem zitierten „fundamentalen“ Verständnis von rassistisch „rechtsgerichtet“, die „36 Prozent“ gibt es also nicht]

Wie bezeichnet aber der Zionist diese Art von rassistisch fundierter Fremdenfeindschaft?! Bingo: als Antisemitismus! Nur nicht bei sich selbst. Denn darüber spricht er ungern, der Philosemit und der Semit: über den Dreck vor der eigenen Haustüre:

Ist ja in Wirklichkeit auch gar kein Antisemitismus, sondern wirklich nur der  stinknormale Fremden- bzw. hier Rassenhass – in Israel DAS Abgrenzungskriterium der etablierten herrschenden „reinweißen“ Oberschicht von den Unreinen!

Indem man die lukrativen Geschäftsfelder biologistisch einhegt, bleibt man schön unter sich und Seinesgleichen: Religion als Geschäftsidee.

Und am 22. 2. 2015 – quasi als Trittbrettfahrer – der psychologistische Antisemitismusexperimenter Amit Jacobi aus Berlin mit seinem noch phantastischeren Resümee: „Natürlich bedeutet das nicht, dass es in Deutschland keinen Antisemitismus gibt“.

„Natürlich!“ Der Pariser Jude verkauft seine angemessene Behandlung als dummdreister Agent Provocateur seinerseits als Ausdruck von Antisemitismus – darunter tut er´s nicht, verdient er sich damit schließlich doch seine Brötchen beim Zionistensender „nrg“!

Und der Berliner Jude verkauft seine Nicht-Beachtung als dummdreister Agent Provocateur seinerseits als Gemeinheit: auch wenn sein „Video-Experiment“ die Hypothese falsifiziert hat – so „bedeutet“ es ihm nicht,“ dass es in  Deutschland keinen Antisemitismus gibt“: trefflicher kann die zionistische „Forschungsmethode“ des psychologistischen Antisemitismus-Vorwurfs nicht karikiert und als bösartige Lüge entlarvt werden:

Wenn Theorie und Praxis nicht übereinstimmen, dann ist das bedauerlich für die Praxis….!

„Natürlich“ nicht, plappert der „israelisch-deutsche“  Jude Jacobi doch nur das nach, was ihm Tag für Tag von den Informellen Mitarbeitern des zionistischen Regimes eingeflüstert wird:

Zurück zum Thema Hass als anthropogene Grundkonstante und seine zionistische Instrumentalisierung:

jeder kennt das: Ärger, Wut und Hass, er kennt es an sich selbst, gegenüber seinem Nächsten und  – selbstredend – am Fremden! Will er sich  wirklich selbst bestrafen (lassen), wenn er (sich) hasst? Im Übrigen: ohne Hass und Intoleranz gäbe es auch keine (jüdische) Kultur und keinen (Juden)Staat – und um die konstitutierende, „identitätsstiftende“ Funktion von „Feindschaft“ wusste selbstredend auch der Zionist Theodor Herzl bestens Bescheid: Man kann also jetzt begründeter Maßen behaupten, dass es ohne „Feinde“ – nehmen wir hier nur mal die „Antisemiten“ oder die „Islamfaschisten“ oder die Hamas – überhaupt kein jüdisches „Volk“ oder einen „jüdischen“ Staat geben könnte, dass also die Zionisten, deren Ziel der „Judenstaat“  Israel ist,  den Feind brauchen wie der Fisch das Wasser, dass diese Zionisten in der Tat der Hauptfaktor für die „Gefährdung des Weltfriedens“ (G. Grass) sind.

Und dies auch über den Hebel Israelification bzw. Beherrschung der US-Administration: studiere den ARD-Film BEWÄHRUNGSPROBE FÜR OBAMA (2010). Diese These wird auch von REBELLUNION  vertreten (sehr sehenswertes Video)

Das ist die zionistische Strategie der US-Administration:

die Konstruktion eines Feindes und das Scharen der restlichen Welt unter die Dominanz des Pentagon (10:30 im Video). Diametral dazu die Strategie von Putin: in einer polyzentrischen Welt müssen gegenseitiger Respekt und Kooperation mit den Zentren als Partnern herrschen.

Fazit: Obama / Pentagon will Konfrontation, Putin / Moskau will die Kooperation. Putin hat die Realität des Polyzentrismus akzeptiert, das Pentagon hingegen ist dem gesetzmäßigen Zwang der den imperialistischen Charakter verschleiernden so genannten Globalisierung des raffenden Kapitals erlegen, das ein einziges politisches Ziel verfolgt: in jedem Land den Dollar, den die privatwirtschaftlich betriebene FED freihändig drucken kann, als Leitwährung durchzusetzen!

Obama camoufliert den Führungsanspruch des dafür geschaffenen Pentagon mit der Rede von den USA als  dem auserwählten Volk für die Strategie der „Demokratisierung“ der Welt: „Wir stehen auf der richtigen Seite der Geschichte“ – und wir empfehlen jeder Nation, sich „freiweillig“ für uns zu entscheiden, weil es ihr sonst so ergeht wie dem Iran des Herrn Mossadeq, dem Chile des Herrn Alljende, dem Irak des Herrn Hussein, dem Libyen des Herrn Gaddafi, dem Ägypten des Herrn Mursi und möglichst auch dem Kuba des Herrn Castro, dem Venezuela des Herrn Maduro oder  dem Iran der Ajathollas.

Andernfalls können wir dieser Entscheidung in den 132 (von 198 Ländern), in denen wir Militärstützpunkte unterhalten, immer ein wenig mit der Knarre bzw. mit dem Kredithebel der von uns beherrschten Weltbank und des von uns beherrschten Internationalen Weltwährungsfonds (IWF) nachhelfen. https://www.youtube.com/watch?v=u1zFtJzwuSg&list=TLI9G5zta5aL0&index=1

Diese meine Hypothese von der Gefährdung des Weltfriedens macht also verständlich, warum ich mich als Pazifist insbesondere antizionistisch profiliere, kann man doch bei dieser Herzl-Aussage sogar so weit gehen zu behaupten, dass der Zionist sich seinen „Feind“ produzieren müsse, um seine Ziele erreichen zu können. Oder?!

Und man wird – wenn man denn irgendwann einmal auch das wirklich-denken-koennen.de erlernt hätte – die Dialektik begreifen, die in dem „Paradoxon“ begraben liegt, das ich OPFERMENTALITÄTER genannt habe: der Täter maskiere sich als Opfer, eröffnet ihm doch die Opfermasche die Aussicht auf maximalen Profit. (TIPP: klick die Abbildung.)

Das also gilt es endlich einmal zu kapieren, dass das zionistische Freund-Feind-Denken einer der Gründe dafür ist, weshalb sich gerade der Zionist einen Scheiß um den Hass der übrigen Welt schert, sondern ihn im Bedarfsfalle noch schürt:Persönlichen Hass zu politisieren: das ist ein starker Motor von „demokratischer“ Machtergreifung bzw. Machtstabilisierung – ein psychologisches Gesetz, das  im Übrigen nicht nur die Nazis kannten („Rache für Versailles!!“), sondern das allen unrechtmäßig Herrschenden seit Anbeginn der Menschheitsgeschichte bekannt und geläufig ist.

Nicht nur Israel, sondern – wie jedes andere Land der Welt – so stecken auch die Vereinigten Staaten von Amerika bis zur Halskrause in einem Sumpf aus Hass, einem Selbsthass, wie wir inzwischen (s. o.) wissen, der sich zur Verdrängung des Zwanges zum Selbstmord  (oder zu seiner Erzwingung) nach Möglichkeit auch ein Aggressionsopfer außerhalb seiner selbst sucht (Autodafé), so, wie es – als einer unter vielen – auch der Amokläufer aus Charleston (South Carolina) versucht hat:

Hinzu kommt: einen persönlichen Hassausbruch zu verbieten, ihn gar noch zu unterdrücken, das hieße beispielsweise, auch einem Zukurzgekommenen, einem Unterdrückten, einem Ausgebeuteten, einem Betrogenen, einem Geltungssüchtigen – kurz: einem Ohnmächtigen – eine Entäußerungsform verbieten zu wollen, die – zugegeben – weder der Betroffene, noch ein Außenstehender gut finden dürfte, ohne die aber ein Wütender zur nächst bedrohlicheren  Entäußerungsweise greifen könnte /müsste / würde. Dann kann beispielsweise dieses hier passieren:

Die jungen Israelis waren in Wirklichkeit junge Juden, Zionisten, hasserfüllte Jugendliche eben, die es eben auch in Israel gibt.

Wie gesagt:

Ärger, Wut und Hass (auf andere) sind in Wirklichkeit nichts anderes als der Schutz vor der Trauer über die (vermeintliche) eigene Wertlosigkeit, Hilflosigkeit, Ohnmacht (das Weghorn-Gesetz) – und jeder Geltungssüchtige – auch und gerade der (einfluss)reiche – fühlt sich in seinem tiefsten Inneren ohnmächtig, (re)agierte er doch ansonsten nicht wütend, sondern so gelassen oder so zornig [verstehe den Unterschied zwischen Wut und Zorn] wie Gerd Weghorn auf eine Herausforderung!

Halt wie jemand mit Profiprofil!

Genau wegen dieser systemstabilisierenden Krankheit namens Geltungssucht (LP, S. 3) ist auch das Recht auf den verbalen Hassausbruch nicht nur ein Menschenrecht, sondern dazu noch vom Grundgesetz garantiert(womit auch der grundgesetzwidrige Antrag der Bundesländer auf Verbot der NPD theoretisch erledigt wäre, wenn da nicht ein BVerfG wäre, das sich inzwischen auch als Gesetzgeber aufspielt). Das Grundgesetz schützt nämlich nicht nur die Veröffentlichung der „richtigen“ – kurz: der herrschenden –  sondern auch der „falschen“, kurz: der davon abweichenden Meinungsäußerung.

Die Diskriminierung von Hassäußerungen dient nur einem einzigen Zweck: der Delegitimation von Klassenhass, vom Klassenhass der Ausgebeuteten selbstredend, denn der Menschenhass des Ausbeuters zeigt sich lautlos und praktisch im Fakt der Ausbeutung itself! Niemand weiß das so gut wie der Zionist, weshalb hier ein Oskar Deutsch als studierter Wiederholungs- und OPFERMENTALITÄTER ein „Gesetz“ (!) gegen „Hassreden“  fordert – „Verbrechen“ sind im Übrigen schon seit Anbeginn der Menschheit „unter Strafe gestellt“, egal, aus welchem Motiv sie „entstehen“; um Verbrechen geht es ihm hier also gar nicht! –  wohl wissend, dass es ein solches Gesetz in einem Rechtsstaat nicht geben darf: Dem Zionisten Deutsch geht es also einzig und alleine darum, ein grundgesetzwidriges „EU-Gesetz gegen Hassreden“ zu erzwingen!

Die Unverschämtheit des zionistischen Anspruchs, Hassreden – selbstredend nur die „antisemitischen“ – verbieten zu wollen, zeigt sich auch und gerade in dieser Sühne-Aufforderung von Rabbinern an die Evangelischen Kirchen anlässlich der 500-Jahr-Feier der Etablierung des Luthertums:

Luther war kein Antisemit, sondern ein Judenhasser gewesen, der die Juden als sowohl religiös wie politisch-ökonomisch agierende mafiöse Gruppierung so gehasst hat, wie die Juden ihrerseits ihn als Christen gehasst haben. Oder die Katholischen die Evangelischen, deren gegenseitiger Hass  im Dreißigjährigen Krieg bei den Nicht-Juden de facto zu dem geführt hatte, was sich Luther von seinen Oberen bezüglich der Juden erwünscht hatte: Von den Juden und ihren Lügen (1543)

Ich habe also den Judenhass Luthers nicht als „Antisemitismus“, sondern als Ausdruck seiner Enttäuschung über die „Arroganz“ der Juden in puncto ihrer Missionierung verstanden und ihn im Kontext des 16. Jahrhunderts bewertet:

Nichts für Gutmenschen – und auch nicht schön, aber wahr:
Hassreden waren und sind das Normalste von der Welt.
Und Gewaltausübung ist es auch:
auch Zionisten praktizieren sie Tag für Tag:
die individuelle und die strukturelle Gewalt gegen Araber.

Auf dieser „Nazikeulen“-Schiene der zionistischen Erzwingung eines „EU-Gesetzes gegen Hassreden“ fährt auch Jutta Ditfurth ihren Angriff gegen Jürgen Elsässer, den sie – ich würde es eine zionistische Hassrede nennen – öffentlich als einen „glühenden Antisemiten“ charakterisiert hatte. Herr Elsässer erblickte darin eine persönliche Beleidigung, gegen die er strafrechtlich vorging, was Jutta Ditfurth hinwiderum – auch dieses Mal in Unkenntnis rechtsstaatlicher Gepflogenheiten – als einen Versuch der „Einschränkung ihrer Meinungsfreiheit“ bezeichnete.

Quasi als Vergeltungsmaßnahme möchte sie nun beispielsweise folgende objektive Tatsachenfeststellungen und subjektive Meinungsäußerungen gerne als „antisemitische“ Hassrede gebrandmarkt und strafrechtlich unterdrückt sehen: Es ist diese Rede vom „antisemitischen Repertoire“ – konkret: einer Liste von Unworten wie Lügenpresse oder raffendes Kapital – die nach Auffassung der Inquisitorin J. D. in Zukunft auf die Agenda der verfolgungs- und strafwürdigen Begriffe gesetzt werden sollen – und deren Nutzer / User „kultürlich“ auch negativ sanktioniert werden (dürfen) sollen!

Judenfeindschaft aus Judenhass: das ist also eine psychologische Kategorie – und damit kein politisches, sondern ein persönliches Problem! Hassen ist menschlich – jeder tut es!

Auch Menschen in Berlin tun es – doch das gilt als Antisemitismus:

Alles entweder unbewiesene Verdächtigungen nach der Masche „Verschwörungstheorie“ oder Handlungen von Einzelnen, von Privatpersonen, die schon heutzutage  – wegen Körperverletzung, Sachbeschädigung etc. – strafrechtlich verfolgt werden (können).

Doch gibt es bis heute keine einzige Verurteilung wg. „Antisemitismus“, weil der Vorwurf von den Gerichten als Fake erkannt und beurteilt wird. Und dies ohne zionistischen #Aufschrei!

Der deutsche Antisemitismus hingegen ist – wie ich es als BLUEPTRINTtheorie unwiderleglich nachgewiesen habe – im III. Reich in den Rang einer politisch-ökonomischen Staatsdoktrin erhoben worden, um die völkische Konzeption des Nation Building durchzusetzen, also die Klassengesellschaft in der arischen Volksgemeinschaft  verschwinden lassen zu können. Basta!

(Auf das Bild klicken) Da dieses rassistisch-völkische Konzept von Nation Building abgrundtief diskreditiert worden ist, so ist mit der Zerschlagung des III. Reichs zugleich auch der Antisemitismus der Variante B  politisch verbrannt worden, und zwar ein- für allemal, also unwiderruflich und unwiderbringlich! Basta.

Man bräuchte also – wissenschaftlich betrachtet – nach 1945 nicht länger mehr vor der „Gefahr“ einer Renaissance des Antisemitismus zu „warnen“, tut es aber dennoch (und seit 1967 mit exponential wachsender Leidenschaft), weil es sich beim Antisemitismus-Vorwurf um eine brillante Geschäftsidee handelt, wie ich es auch im Folgenden darlegen werde! (Lies unten meinen Exkurs zu Thomas Assheuer sowie meinen Kommentar vom 16. 1. und studiere vor allem KEIN ANTI-SEMITISMUS OHNE SEMITISMUS http://wp.me/pxqev-1f3 )

Dass es keinen Antisemitismus als Staatsdoktrin und damit keine Gefährdung des Judentums (Holocaust) mehr gibt (und geben kann!), das weiß offensichtlich nicht nur der Schrittmacher-Zionist, sondern das weiß ganz offenbar auch eine große Anzahl von Historikern, von Mitmacher-Zionisten – gäbe es doch sonst nicht die hier von Ihnen, Frau Ullrich, verkauften beiden Kongressberichte zum Thema „Judenfeindschaft und Antisemitismus in der deutschen Presse“, die mit großem propagandistischem Aufwand – hier: „wissenschaftlich“ angemalt – die Gefährdungs-Lüge am Leben halten müssen…!?

These 2: Auch Ihre „Definition“ von Antisemitismus ist – wissenschaftlich betrachtet – ein Witz, aber genau deshalb eine supergeile Geschäftsidee

Ich darf Sie zitieren: Dass es sich hierbei nicht um eine Definition handelt, müsste eigentlich jedem Wissenschafter, also auch Ihnen,  bewusst sein – und eine „vorsichtige Definition“ ist darüber hinaus nichts anderes als Schwachsinn im Quadrat.…!

In Wirklichkeit nämlich handelt es sich auch hierbei um eine rabulistische „Arbeitsdefinition“, mit der jeder Zionist – gemäß der Leninschen Gibkost-Masche, konkret: dem Prinzip der universellen Wendigkeit von Worten – machen kann, was ihm in den Kram passt – und das läuft beim psychologistisch gehandhabten Antisemitismusbegriff immer auf eine Delegitimation von Antizionisten  bzw. auf die Realisation eines ähnlich gelagerten  Geschäftsinteresses hinaus. (Studiere hierzu ANTI- und SEMITISMUS: zwei Seiten einer Medaille): „Der gloriose Einfall der rechten Pro-Israel Organisationen ist es dabei, in Abwesenheit linker antisemitischer Straftäter, aus Israel-Kritik „hate speach“ zu machen.“ @crumar

Zur „Arbeitsdefiniton Antisemitismus“ und ihrer politischen Funktion in der zionistischen AgitProp schreibt @crumar: (auf das Bild klicken) Wenn Sie, Frau Ullrich, also wirklich wissen wollten, was Definitionen sind, dann können Sie sich ebenfalls bei mir informieren: Das Register der 700 Schlüsselbegriffe. Dass es sich auch bei dieser erbärmlichen Karikatur von Definition – bei dieser Platitüde – um eine zionistisch geschäftsinteressierte Kampfansage handelt, das habe ich bereits ab 2010 eindrucksvoll und unwiderleglich vorgestellt, beispielsweise auch in ANTISEMITISMUS-VORWURF, BUNDESREGIERUNG, EXPERTENKREIS,  gehen doch diese „Experten“ im Auftrag des Deutschen Bundestages genau so geschäftstüchtig vor wie die Referenten, deren Veröffentlichung Sie hier besprechen.

Mein Fazit:  sie hätten es also wissen können, die Mitarbeiter des Instituts für Deutsche Presseforschung an der Universität Bremen bzw. Moshe Zimmermann (Chapeau für sein Buch Deutsch-jüdische Vergangenheit: der Judenhass (!) als Herausforderung. 2005) vom Richard Koebner Minerva Center for German History der Hebräischen Universität Jerusalem, dass sie mit ihrem psychologistischen Antisemitismusbegriff nicht länger mehr ihren Geschäften ungestört nachgehen können. Da ist ja ebenfalls die Rede von psychologistischen Schlag-Worten wie „Ablehnung“ (Expertenkreis des BMI) oder eben „Vorurteil“, von „pauschal“, von „negativ“ und da ist auch zutreffender Weise von „Ressentiment“ die Rede, wenn es sich bei einer persönlichen Meinungsäußerung – und einzig persönliche Meinungsäußerungen waren der Untersuchungsgegenstand der Konferenz in  2010 bzw. der Konferenzresultate in den von Ihnen rezensierten beiden Bänden gewesen – in Wirklichkeit nicht um „Antisemitismus“, sondern um eine Schmähkritik, um einen Vorwurf, um einen verbalen oder körperlichen Angriff gehandelt hat, und zwar gegen einen „Fremden“. Oder gegen „Palästinenser“: Wäre diese hate speech israelische Staatsdoktrin, dann dürfte man diesen Angestellten der israelischen Staatsregierungen einen Antisemiten nennen, so aber ist seine hate speech nur Ausdruck seiner ganz persönlichen Araberfeindschaft: sein Ding, sozusagen! Das haben schon Horkheim /Adorno festgestellt, als sie 1944 die Erkenntnis veröffentlichten, derzufolge es keine geborenen Antisemiten gäbe, dass also auch der Jude sich fremdenfeindlich verhalten, seine Feinde zu Opfern machen könne: Persönliche Judenfeindschaft – Judenfeindschaft als Ressentiment also – kann nicht nur ökonomisch begründet (s. das Zitat von Sombart 1903), sondern selbstverständlich auch rassistisch rationalisiert werden – in Wirklichkeit ist und bleibt Fremdenhass ja immer projizierter  Selbsthass – und man könnte den gegen Juden gerichteten Fremdenhass darüber hinaus auch mit dem Fachbegriff Antisemitismus besondern, darf jedoch nicht verkennen (oder gar damit „arbeiten“), dass der Antisemitismusbegriff durch den Holocaust eine zwiefache  Bedeutung bekommen hat, die ich als Variante A und Variante B in DER ULTIMATIVE ANTISEMITISMUSBEGRIFF  als Konstituens des deutschen Antisemitismus herausgearbeitet habe, und der von mir als „zionistisch“ bezeichnete Antisemitismusbegriff instrumentalisiert nun exakt und absichtsvoll diese Doppelbedeutung von Antisemitismus – als zum einen psychologischer und zum anderen politisch-ökonomischer Begrifflichkeit:  hie das Ressentiment des Zukurzgekommenen  und dort die Endlösung der Judenfrage – für seine miesen Geschäftsinteressen.

Beispiel 3: Mein Leserkommentar zum Thema „Rassenhass“ des „als antisemitisch geltenden Komikers Dieudonné“NZZ vom 10. 1. 2014

Beispiel 4: da Judenfeindschaft oder Judenhass, wie ich es auch hier nachgewiesen habe, nicht nur als normal angesehen und beurteilt werden müsste – als Menschenrecht quasi gewissermaßen – und deshalb auch so normal wie jede andere Art von Fremdenfeindlichkeit ist, so würde normaler Weise  – also ohne die Auschwitz-konnotierte Aufladung des Begriffs Antisemitismus – auch die (provozierte oder nicht provozierte) Beschimpfung eines Rabbiners durch vier Jugendliche mit Migrationshintergrund als nichts anderes beurteilt werden als das, was es tatsächlich gewesen ist: als die (grundlose bzw. antizionistisch gemeinte bzw.im provokativen Verhalten des OPERMENTALITÄTERs begründet liegende?) Beschimpfung eines Rabbiners durch vier Jugendliche mit Migrationshintergrund. So what?! Oder was ist das hier: jüdischer Antisemitismus – oder wieder mal nur jüdischer Araberhass? (auf das Bild klicken) So etwas würde in Deutschland schon als 45 Beispiele für antisemitische Hasskriminalität gewertet werden!

Gut: antisemitisch war die „Preisschildaktion“ schon, aber nicht erwähnenswert, weil normal! Durch die öffentlichkeitswirksame Nomenklatur „antisemitisch“ jedoch  kann in Deutschland eine Rabbinerbeschimpfung – dieser zweifellos unerfreuliche, aber ganz normale, sprich: alltägliche Vorfall – von daran äußerst interessierter Seite zu einem „Beispiel für Hasskriminalität“ aufgeblasen und wochenlang (inzwischen sogar mit Jahrestagjubiläum!) als „Beweis für  anwachsenden Antisemitismus“ in Berlin, in Deutschland, in Europa oder weltweit geschäftsmäßig verwurstet werden – was im Übrigen eine glatte Lüge darstellt –  genau so eine profitable Lüge / Geschäftsidee wie diese hier: Zum Thema Antisemitismus-Lüge als brillante Geschäftsidee noch dieser Nachsatz: besagter Rabbiner mit Namen Daniel Alter hat – als engagiertes Mitglied der Fight-For-Israel-Karrieristen-Kameradschaft (FFIKK) – inzwischen sozusagen verdienter Maßen als „Antisemitismusbeauftragter“ der jüdischen Gemeinde zu Berlin Karriere gemacht: „Besonders in der Hauptstadt schlagen jüdische Organisationen Alarm (sic) und empfehlen Juden, nicht durch ihre Kleidung aufzufallen.“ heißt es von ihm in DIE WELT vom 31. 10. 2013. Alarmismus³, nenne ich das, denn das hier sind – laut DIE WELT vom 1. 11. 2013 –  die Fakten:

Hier noch ein fünftes Beispiel für die zionistische Skandalisierungsmasche: (auf das Bild klicken) „Es ist nicht leicht, im heutigen Europa ein Jude zu sein. Der Antisemitismus – der verschämte wie der unverschämte – ist in die Mitte der Gesellschaft zurückgekehrt: …. muslimische Jugendbanden in Frankreich  und Deutschland, die Rabbiner verprügeln. Nein, die Zeiten sind nicht einfach.“  Muslimische Jugendbanden (sic) oder die berüchtigte Mitte der Gesellschaft: eine Lüge versucht die nächste zu übertrumpfen. Andererseits ist der – von mir vorgenommene – Vergleich von Israel mit Nazideutschland  zionistisch tabuisiert und wird als antisemitisch etikettiert und mit Rufschädigung verfolgt und mit Veröffentlichungsverbot geahndet. Andererseits aber ist nicht nur die Steinitz´sche Gleichsetzung der palästinensischen Regierung mit den Nazis (s. o.), sondern auch Tenenboms Gleichsetzung der Bundesrepublik Deutschlands mit Nazi-Deutschland als Meinungsäußerung – „Hass auf Deutsche“ called „hate speach“! – erlaubt, was ich natürlich richtig finde: Das gleiche Urteil gilt für die unverschämte zionistische Beschimpfung von  Jakob Augstein oder Günter Grass als „Antisemiten“: sie ist nicht nur erlaubt, nein,  das Überziehen von Fremden  bzw. Andersdenkenden mit Hohn, Spott, hate speach und anderen aggressiven Äußerungsformen ist – wie man es bei Rabbi Cooper oder dem so called  „Theatermacher“ (sprich: Agent provocateur)  Tenenbom studieren kann – auch heute noch normal!  Das einzige also, was mich an diesem zionistischen Gerede von Nicht–Normalität stört, das ist die Tatsache, dass Doppelbeurteilung – judenfeindlich + antisemitisch – ganz offensichtlich als zionistisches Privileg angesehen wird?! Warum reicht den Zionisten denn persönlicher Judenhass nicht hin?! So, wie der hier erwähnte  persönliche (!) Christenhass von einigen frustrierten Siedlern:

Wissen vielleicht auch die Zionisten, dass PERSÖNLICHER Fremdenhass, den sie selbst mit Hingabe praktizieren, normal und „eigentlich“ nicht zur POLITISCHEN Skandalisierung missbraucht werden dürfte?! Was aber nun mal das Herzstück der bürgerlichen Propaganda ist, die NS-Propaganda herzallerliebst in selbige eingeschlossen… 

Was die Zionisten jedenfalls wissen, und was sie aufs schärfste bekämpfen müssen, das ist die Publizierung der Tatsache vom Rassismus als Motor ihres Zionismus: „Sie lebten zwar nach dem „Rasseprinzip“, aber sie wollten nicht, dass man sie danach behandelt.“ (Heidegger); ich bin seit 2008 der einzige, der sich traut, diese Tatsache auszusprechen; doch heute, am 3. Juli 2014, hat sich SPIEGEL-Online ein Herz gefasst und erstmals dieser Wahrheit die Ehre gegeben: Welche Doppelbeurteilung gibt es eigentlich bei persönlichem (!) jüdischen Araberhass: ist das auch Antisemitismus – und wenn nein: warum denn eigentlich nicht?!Quelle: Der Schlächter von Beirut vor dem höchsten Gericht. Und warum lässt die Welt zu, dass  Zionisten morden (dürfen)?

Und überhaupt: Wozu das zionistische Beharren auf der eindeutig rassistisch verstandenen Kategorie „(Anti)Semitismus“? Wegen des rassistischen Charakters des Zionismus!

Sind Juden denn im zionistischen Selbstverständnis (k)eine Rasse, (k)ein – biologistisch verstandenes – Volk?! Und / oder wollen die Zionisten von sich selbst abzulenken, von der hier objektiv zutreffenden politischen Kategorie „Zionismus“! Auch Joe Biden, Vicepresident of the USA, vertritt diese meine Auffassung, wenn er vor der AIPAC Politics Conference in 2013 zu diesem Selbstbekenntnis steht:

„I Am A Zionist. You Don’t Have To Be A Jew To Be A Zionist“

Anders gesagt: Zionismus ist eine politische Weltanschauung – und ein (Anti)Zionist ist ein homo politicus, eine politische Persönlichkeit, die man politisch bekämpfen darf!

Eingeschoben ein Hinweis von Kevin Barrett: But perhaps we should be calling the people who dominate American media “Zionists,” not “Jews.” Judaism is a religion, while Zionism is a tribal political project. Most of the media-controllers are not religious. They are, however, devoted to their “Jewish state” in Occupied Palestine.

Richtig, denn auch der Zionismus ist – wie Judentum, Deutschtum oder Katholizismus – eine Geschäftsidee. Und was für eine, werden doch in der causa Eretz Israel Landraub und ethnische Säuberung religiös rationalisiert – obwohl

Weiter: finden die Möchtegern-Zionisten das Beharren der Zionisten auf der rassistisch zu verstehenden Kategorie Semitismus irgendwie peinlich – oder wollen sie aus ihrem Geschäftsinteresse heraus den rassistischen und damit verbrecherischen Schuss einfach nicht hören?

So, wie Thomas Assheuer ihn sich nicht bewusst machen möchte, müsste er dann doch um seine Stelle fürchten?! Exemplarisch jedenfalls ist – in diesem Format der Verschleierung zionistischer Interessen durch die Denunziation eines Zionistenkenners als Antisemiten – sein Artikel  „Martin Heideggers Antisemitismus“,  in dem der ZEIT-Autor dem Philosophen Martin Heidegger vorhält vom „Rasseprinzip“ – man höre und zucke zusammen! – „gesprochen“ (!) zu haben!

Hier Assheuers Infamie im Wortlaut: „Nach der Bemerkung, die „rechnerisch“ begabten Juden hätten historisch am längsten nach dem „Rasseprinzip“ gelebt, folgt ein Halbsatz, der einem den Atem stocken lässt. Heidegger moniert, die Juden hätten alles getan, damit auf sie selbst das „Rasseprinzip“ keine „Anwendung“ fände, anders gesagt: Sie lebten zwar nach dem „Rasseprinzip“, aber sie wollten nicht, dass man sie danach behandelt.“

Heidegger „moniert“ nicht, mei Gudster, sondern er stellt nur schlicht und ergreifend eine Tatsache fest und konstatiert  damit bereits 1931 die Kernaussage meiner BLUEPRINTtheorie! (S. 9)

Why the hell also sollte einem angesichts dieser Tatsachenfeststellung Heideggers der Atem stocken?! Meine Anwort lautet: Assheuer operiert hier perfekt nach der Devise, derzufolge der Antisemitismus lediglich ein Gerücht über den Semitismus sei, d. h. auch Assheuer leugnet a) das jüdische Selbstverständnis, „Rasse“ bzw. „Volk“ zu sein

Die Rede ist hier einerseits von dem, was man 2.500 Jahre lang als „Judentum“ praktiziert hatte, was als „jüdisch“ galt und wie man als „Jude“ leben sollte – und davon, was in den Vereinigten Staaten von Amerika nunmehr verloren zu gehen scheint: Rassereinheit als das jüdische Gebot No. 1! Die „Mischehe“ dementsprechend eine „Verfallserscheinung“ des Judentums! b) den dogmatischen Willen, gefälligst auch als „Jude“, also als Fremder, als Angehöriger der jüdischen „Nation“, des jüdischen „Volkes“ etc. „behandelt“ zu werden, darunter auch, eine Mischehe als „Schande“ bewerten zu dürfen – was unwiderleglich auf die eindeutig negative Bewertung der „Fremden“, der „Anderen“ schließen lässt. Unwiderleglich!

Nichts anderes als die Tolerierung ihres Fremdenhasses haben die Zionisten, die Orthodoxen und die Konservativen in ihren „Gastländern“ – und „Gastland“ ist auch heute noch jüdisches und zionistisches Selbstverständnis, gilt doch Israel als die einzige jüdische „Heimstätte“ – gewollt und gefordert! Und Heidegger hat dies durchschaut und das jüdische Vexierspiel entlarvt:

„Sie lebten zwar nach dem „Rasseprinzip“,
aber sie wollten nicht, dass man sie danach behandelt.“

Von Heideggers (jüdischem) Selbstverständnis als Rassist aus gesehen war es logisch,  von den Erfindern des Rassismus als Grundlage des Völkischen zu verlangen, dass sie sich endlich auf ihrem Grund und Boden als Nation organisierten; von der ihm – von Assheuer und Co.: siehe das Zitat von Faye – untergejubelten Tolerierung / Propagierung einer Ausrottung der Juden (Holocaust) hingegen wird es von ihm nicht einen Satz / Gedanken geben, womit der infame Skandalisierungs-Versuch der Assheuer und Cie. in sich zusammengebrochen wäre.

Interessant wäre es in diesem Zusammenhang also, etwas über Heideggers Stellung zum Zionismus zu erfahren, der ja exakt die gleiche Weltanschauung vertrat (und vertritt), und der die assimilierten Juden auch heute noch mit den gleichen Worten kritisiert, wie dies Heidegger einstens getan hat: als Feiglinge, als Opportunisten, als Schmarotzer, als Volksverräter, die nichts als „Schande“ über das Judentum bringen. Oder die Kurt Tucholsky eine Woche vor seinem Freitod am 21. Dezember 1935 in einem Brief an Stefan Zweig gewählt hat:

Zitiert von Markus Semm: Juden und Deutsche, oder: Die… (auf das Bild klicken) Assheuer – religionswissenschaftlich und soziologisch ungebildet – skandalisiert also (für ihn) peinlicherweise  exakt das jüdische Selbstverständnis, um daraufhin unlogischer Weise Heidegger als ns. Antisemiten der Variante B (Völkermörder) entehren zu können: eine menschliche und intellektuelle Schandtat ersten Grades!

Assheuers „Denke“ – und es ist die prototypische Denke aller Protozionisten – wird von Faye mit dieser ungeheuerlichen Scheinfrage und vorgetäuschten Schlussfolgerung präzise auf den Punkt gebracht

Auch hier wieder die Phrase von einer Geschichte, die irgendetwas – natürlich müsste es sich hierbei um eine Gesetzmäßigkeit handeln (und das in der bürgerlichen Historiographie: blind me!) – bewiesen hätte: Dummbeutel und Dummschwätzer, die ihre Unfähigkeit zum wirklich-denken-können auch hier wieder gesetzmäßig unter Beweis (!) gestellt haben. Und das ist ihre Masche, ihr „Schema“:

Th. Meyer: Denker für Hitler? Emmanuel Faye hat ein wildes Enthüllungsbuch über den Philosophen Martin Heidegger geschrieben. Aus: DIE ZEIT 21.07.2005 Nr.30

Heute habe ich von Markus Semm eine herausragende Darstellung meines Themas Kein Antisemitismus ohne Semitismus bekommen, aus dem ich auf seine Reflexion über Heideggers großen Irrtum gegenüber dem Hitlerismus hinweisen möchte: Markus Semm Juden und Deutsche, oder: Die Vernichtung des...2007, S. 26 

Was müsste eigentlich aus der zionistischen Instrumentalisierung der Doppelbeurteilung resultieren?

Aus der Erkenntnis (!) des psychologistischen, personalisierenden Missbrauchs der politisch-ökonomischen Begrifflichkeit von Antisemitismus der Variante B (AS als Staatsdoktrin zwecks Rationalisierung von Genozid, genauer: zwecks Erschaffung / Produktion  des SS-Herrenmenschen) müsste – streng wissenschaftlich betrachtet – folgen, dass auch der psychologistische Antisemitismus-Vorwurf – also die Rede von Hass als Grundlage des Antisemitismus – für die Beurteilung von Judenfeindschaft und Judenhass – die es zweifellos gibt und die auch als solche bezeichnet werden müssen – geächtet und als Geschäftsgrundlage aufgegeben werden müsste!

Tut es aber nicht.

Und warum nicht? Nun: weil ein Antisemitismus-Vorwurf ohne die darin mitschwingende Abstempelung der angegriffenen Person als potentieller Völkermörder auch für Zionisten nichts als agitatorische Makulatur wäre.

Auch im Interesse einer friedlichen Entwicklung Israels zu einem demokratisch vorbildlichen Staatswesen in Palästina muss also der Antisemitismus-Vorwurf wissenschaftlich falsfiziert und politisch als Antisemitismus-Lüge geächtet werden.

Als Historikerin wissen Sie, Frau Ullrich, wovon ich spreche, wenn ich auf die Umgangsformen – und nur um die geht es hier – zwischen Katholischen und Protestantischen, zwischen Adeligen und ihren Leibeigenen aufmerksam mache, die in den vergangenen 500 Jahren allesamt und ausnahmslos durch ein brutales Gewaltverhältnis bestimmt gewesen waren: denken Sie doch einfach nur an die Bartholomäusnacht und ihre Auswirkungen auf die Hugenotten, dann werden Sie endlich begreifen (müssen), dass das Leiden unter Sklaverei und Pogromen kein jüdisches Privileg, kein jüdisches Alleinstellungsmerkmal, sondern state of the art, dem ZEITgeist entsprechend – kurz gesagt: normal gewesen ist!

Auch Sie, Frau Ullrich, werden auch diese These nicht widerlegen können, dass es den  Protestanten als Protestanten und den Katholiken als Katholiken genau so dreckig und genau so gut ergangen ist  wie den Juden als Juden: „das Volk verließ Ägypten mit großem Vermögen, mit erhobener Hand und stolz“!?

Gewiss ist jedoch auch dies: kein Jude dürfte die Ägypter für seine „Gefangenschaft“ geliebt haben, sondern das Gegenteil ist eher anzunehmen, hätte man ihn sonst doch nicht auf diesen seinen National-G-tt vergattern können; vielleicht hat aber Shlomo Sand mit seiner Bemerkung Recht: Auch konnte Moses die Hebräer nicht aus Ägypten heraus- und ins „gelobte Land“ führen – einfach weil dieses sich damals in den Händen der Ägypter befand.

Fremdenhass ist nun mal der beliebteste Hass weltweit (gewesen) und wird es noch lange bleiben!

Warum aber bei der Judenfeindschaft dieser Doppelstandard: warum hat der Jude – hier: der Zionist – ein Interesse (!) daran, ein ganz besonderes, ein quasi auserwähltes Opfer zu sein, wo doch auch die Hugenotten als Hugenotten und die Hottentotten als Hottentotten oder die Armenier als Armenier ermordet bzw. „zerstreut“ worden sind?!

Andererseits: wenn sogar die zionistisch orientierten Wissenschafter Antisemitismus mit der gewöhnlichen, der normalen Judenfeindschaft gleichsetzen – was bleibt dann von dem, worauf der Zionist in allem abstellt: das Alleinstellungsmerkmal, die Unvergleichlichkeit des Holocaust mit anderen Genoziden?!

Ich habe im Übrigen auch mit Horkheimer / Adorno (1944) daran erinnert, dass das Ressentiment namens Antisemitismus, von den Profiteuren  eines Genozids – „den hohen Auftraggebern“ – ohne auch nur eine Spur von persönlichem Hass, vielmehr eiskalt und berechnend, in der Presse, auf der Straße, in den anderen Medien inszeniert und hergestellt worden ist.

Mein Fazit: Hass ist für die effiziente Organisation von Massenmord absolut dysfunktional! Als „hohe Auftraggeber“  braucht es qualifizierte Leute, insbesondere Akademiker, z. B. in ihrem Beruf als Beamte, Offiziere oder Ingenieure!

Ein typisches Beispiel für die eiskalte, intellektuell beherrschte und deshalb äußerst effiziente Organisation von militärischer Massenvertreibung – von den Betroffenen als Nakba bezeichnet – ist das zionistische Konzept von Nation Buildung in 1947ff. gewesen, konkret die reale Gestaltung des Staates Israel durch Verletzung des Völkerrechts – Hier auf YouTube erzählt von Miko Peled: 68 Min.:

Miko Peled was born in Jersusalem into a famous and influential Israeli Zionist family. His father was a famous General in the Israeli Army, of which Miko also served his time. When Miko’s niece was killed by Palestinian suicide bombers, you may have expected the family to put Palestinians at fault, but surprisingly they blamed the state of Israel, and their violent torturing and persecution for driving people to such sadness that they would take their own lives.

Through his father’s deep knowledge of the Israeli war of terror, together with his own research, Miko Peled ruins the myths surrounding the Israel and Palestine situation, and delivers a truth so damning that many Jews and Israel supporters will not be able to bear it. He reveals facts such as the original expelled Jews are not the ones returning, and they are not their descendants either, covers the double standards regarding the right of return, which doesn’t apply to Palestinians, and dispels the myth that there has been a conflict for ages by producing proof that it was peaceful up until 1947 when Israel launched their illegal attacks. Miko is just one of the many modern day Jews against Zionism and the state of Israel, and with the information he delivers in this astounding talk, it is not difficult to see why more and more Jews are rejecting Zionism and calling for the dismantling of Israel. It is a true eye-opener for anyone who has for too long been blinded by the fake misinformation given by the mainstream media, and the truths come straight from the heartland where he has spent many years documenting the real story. Netanjahu bestätigt die Zentralthese von M. Peled, dass die Zionisten keine Zweistaatenlösung wollen, sondern die völkerrrechtswidrige Schaffung eines Groß-Israels sowohl durch die Nakba 1947ff. als auch durch die Annexion der Westbank und Ost-Jerusalems 1948ff. anstreben.

These 3: Das zionistische Verbot, den modernen Zionismus mit dem nationalsozialistischen Antisemitismus  zu vergleichen, ist nachvollziehbar, beruht letzterer doch auf ersterem

Der israelische  Strategic Affairs Minister darf das natürlich: palästinensische Hetze mit Nazi-Hetze vergleichen, genauer gesagt: gleich setzen! DER darf das. Die Verfolgung und Bekämpfung des Fremden / Fremdartigen – und nur darum geht es auch beim Thema Antisemitismus als Ressentiment  – ist eine urmenschliche Verhaltensweise, die wir – selbstredend – heutzutage vehement ablehnen, die aber in dem Untersuchungszeitraum der letzten 500 Jahren gang und gäbe gewesen ist.

Und leider auch heute noch, z. B. im Verhältnis Israel – Palästina, Israel – Iran, Saudi-Arabien – Iran, Antideutsche – Islamisten  etc. pp.

Hinzukommt die Zentralkrux aller „Antisemitismusforscher“, die auch diese lächerliche und tendenziöse „Definition“ vom AS als einem – ich fass´es einfach nicht: – “Vorurteil”, einem „Gerücht“ quasi, auszeichnet – wenn Sie wirklich wissen wollen, welchen Anforderungen eine Definition entsprechen muss, dann widerlegen Sie beispielsweise meine BLUEPRINTtheorie  oder meinen Vergleich zwischen ANTI- und SEMITISMUS: zwei Seiten einer Medaille – dass nämlich die Herrschaften allesamt von Antisemitismus sprechen, ohne vom Semitismus sprechen zu wollen!

Das ist doch sehr aufschlussreich / verräterisch, das ist doch quasi so, als wolle man den Antifaschismus kritisieren, ohne vom Faschismus sprechen zu müssen, oder den Antifeminismus, ohne den Feminismus zu kennen, da dieser ja nur ein „Gerücht“ der Antifaschisten bzw. der Antifeministen sei….!?

Ich gehe wohl nicht fehl in der Annahme, dass ausnahmslos alle Ihre Antisemitismusexperten den Antisemitismus als  das Gerücht über die Juden (Horkheimer / Adorno) erachten, welches dieser aber mitnichten ist; unmissverständlich formuliert: Die Feindschaft zwischen Juden und Hethithern, Girgasitern, Amoritern, Kanaaitern, Pheresitern, Hevitern oder Jebusitern (5.Mose7) beispielsweise beruhte – wie jede andere Feindschaft auch und insbesondere auch die mit der Christenheit – mit absoluter Sicherheit auf Gegenseitigkeit.

Diese Erkenntnis bildet für Experten, die das Judentum bzw. die fundamentale Bedeutung des Deuteroniums für den Semitismus kennen – studiere ANTISEMITISMUS, DEUTSCHTUM, ZIONISMUS, JUDENTUM und Co. – die Grundlage ihrer Analyse, nicht so jedoch für die Informellen Mitarbeiter des Zionismus (FRA-Studie), die genau diesen Zusammenhang leugnen und vertuschen – beziehungsweise die den Antizionisten als Antisemiten delegitimieren müssen; für einen Experten also ist das zionistische Verbot / Tabu, den Zionismus mit dem nationalsozialistischen Antisemitismus zu vergleichen, nachvollziehbar:Studiere: KRITIK DER WAFFE „ANTISEMITISMUSKEULE“

These 4: Die Gleichsetzung von Antizionismus mit Antisemitismus ist eine Masche zur Delegitimation der Interessen von Pazifisten

Die Agitprop-Funktion dieser Gleichsetzung von Antizionismus mit einem obskuren „heutigen Antisemitismus“ ist state of the art der Plappernden Kaste weltweit – und deshalb von mir als Verleumdung dargelegt: BLUEPRINTtheorie. Für alle diejenigen, die eine wissenschaftliche Abhandlung nicht interessiert, habe ich die Quintessenz in meiner Kritik der zionistischen FRA-Studie (anfordern: weghorn@kampfkompetenz.de) in einem Satz zusammengefasst, auf dessen Widerlegung ich ebenfalls mehr als gespannt bin:

Diese Masche ist nun ihrerseits von mir zerschlagen worden, das zionistische Spiel ist also eigentlich aus, weswegen ich auch für meine BLUEPRINTtheorie  den Titel gewählt habe:

DER ULTIMATIVE ANTISEMITISMUSBEGRIFF: rien de va plus – game over!

Aber das Spiel ist nur theoretisch „aus“ – praktisch geht immer noch alles – wie man es auch an dieser Ihrer Rezension oder an der FRA-Studie exemplarisch studieren kann – seinen zionistischen Gang:

Mit der Bitte um Weiterleitung meiner Kritik an alle diejenigen, von denen Sie, Frau Ullrich,  annehmen dürfen, dass sie an einer Diskussion meiner Thesen sowie an einer Widerlegung (!) meiner  BLUEPRINTtheorie interessiert sein könnten – gerne übermittele ich auch auf Anforderung per Email den Text als PDF – verbleibe ich also mit den besten Wünschen für Sie und
mit freundlichem Gruß Ihr

Gerd Weghorn

Ähnliche Beiträge: DER ULTIMATIVE ANTISEMITISMUSBEGRIFF http://wp.me/pxqev-U1
ANTI- und SEMITISMUS: zwei Seiten einer Medaille http://wp.me/pxqev-Qv ANTISEMITISMUS, DEUTSCHTUM, ZIONISMUS, JUDENTUM und Co. http://wp.me/pxqev-Lw
MISSBRAUCH DER PRESSEFREIHEIT http://wp.me/pxqev-L6
KRITIK DER WAFFE „ANTISEMITISMUSKEULE“ http://wp.me/pxqev-xt
WER IST EIGENTLICH EIN JUDE? ODER EIN BAYER?! http://wp.me/pxqev-cr PROFITEURE DES NS-REGIMES: DAS BÜRGERTUM http://wp.me/sxqev-160 ANTISEMITISMUS-VORWURF, BUNDESREGIERUNG, EXPERTENKREIS http://wp.me/pxqev-DB
ANTISEMITISMUS-LÜGE UND HOLOCAUST-LEUGNUNG http://wp.me/pxqev-F3 ANTISEMITISMUS-KEULE UND IHRE INSTRUMENTALISIERUNG http://wp.me/pxqev-5k
WIRKLICH denken können! http://wp.me/pxqev-4b
MÜNCHNER DISSIDENTENJAGD: S Z vs. GÜNTER GRASS http://wp.me/pxqev-Il
GERD WEGHORN – DER ERFOLGLOSE http://wp.me/pxqev-Sc

Steinitz geht es einzig darum, „Fallzahlen“ zu steigern; damit offenbart er eine meiner Erkenntnisse, hier:

Der zionistisches Antisemitismus-Vorwurf ist eine Geschäftsidee

Dieser zionistischen Kernforderung (IHRA) ist der Deutsche Bundestag inzwischen (2019) nachgekommen:

Antisemitismus als (zionistisch) „bestimmte WAHRNEHMUNG“: gehts noch psychologistischer, gehts noch subjektiver?! Wer muss hier was wahrnehmen?! Warum muss Israelkritik als Kritik an einem „jüdischen Kollektiv“ wahrgenommen werden, warum nicht als das, was auch Russlandkritik ist: Kritik an den Funktionseliten eines Landes?!

Kritik nicht am Volk, sondern Kritik an den „hohen Auftraggebern“ des selben, Kritik also nicht an „Russland“, sondern an „Moskau“, Kritik also nicht an „Amerika“, sondern an „Washington“, Kritik also nicht an „Israel“, sondern an „Tel Aviv“!

Eine Differenzierung, die von den Juden Horkheimer und Adorno (1944) stammt:

Auch Horkheimer/Adorno wussten es: der Antisemitismus, der zum Projekt „(End)Lösung der Judenfrage“ geführt hat, ist kein Resultat von „Judenhass“, sondern vom politischen Ziel der „ethnischen Säuberung“ des (eroberten) „Lebensraums“ gewesen, Resultat einer Staatsdoktrin, die im Übrigen nicht nur Juden betroffen hatte, sondern beispielsweise auch 27 Millionen russische Bürger.

Das wussten im Übrigen auch die Befreier Deutschlands von dessen „hohen Auftraggebern“:

DIE Alliierten und DIE Zionisten wissen es also schon seit mehr als 100 Jahren, was der Weghorn hier aufdecken muss: Antisemitismus ist keine psychologische, sondern eine politisch-ökonomische Kategorie, wäre er doch ansonsten kein „Ismus“!

WARUM – genauer: WOZU – ist der Deutsche Bundestag mit der Annahme der zionistisch gestreamten „Arbeitsdefinition“ (sprich: Propaganda-Version) Antisemitismus genau dieser tendenziösen Interpretation von „Israelkritik“ (auch so eine zionistische Erfindung) nachgekommen? Ich habe diese Frage schon vor 10 Jahren beantwortet. Eine erste zaghafte Antwort aus den zionistisch gebrieften Reihen des Mainstreams kommt – man lese und staune – aus dem SPIEGEL vom 13. 7. 2019:Randnotiz: dieser wissenschaftliche Schwachsinn named „Arbeitsdefinition“ einer zionistischen Fake-Allianz named IHRA (International Holocaust Remembrance Alliance!?) – deren Vorsitz Bundesdeutschland in 2020 übernimmt – soll unter dem Rubrum Hate Speech in möglichst allen europäischen Ländern als Definition eines Straftatbestands übernommen werden, woran es dem zionistischen Antisemitismus-Verständnis momentan noch gebricht:

eine Initiative, mit der die Zionisten bereits  im Dezember 2016 in Großbritannien bei den Conservatives – den Protagonisten der Balfour-Declaration von 1917 und der Friedenskonferenz von San Remo 1922 –  nicht nur auf offene Ohren gestoßen sind:

Wer studieren will, wie zionistische Agenten die von May gefeierten Conservative Friends of Israel (CFI) instrumentalisieren (politisch missbrauchen, erpressen, ausbeuten), der schaue sich diesen Film auf YouTube an: DIE WUT DER CONSERVATIVES ÜBER ISRAELS INTRIGE WÄCHST! Eine Dokumentation von Al Jazeera über die „Arbeit“ des zionistischen Agenten Masot (der für seine Offenheit natürlich von Tel Aviv geschasst worden ist):

Conservative anger grows at Israel’s UK plot

Speaking in Parliament, Swire accused Masot of “conspiring with a British civil servant to take down a senior minister.”

A minister who served under previous prime minister David Cameron, wrote in last week’s Mail on Sunday that “people in the Conservative and Labour Parties have been working with the Israeli embassy which has used them to demonize and trash MPs who criticize Israel; an army of Israel’s useful idiots in Parliament.”

On Friday, Jeremy Corbyn, leader of the opposition Labour Party, wrote to Prime Minister May to demand an investigation.

“Many members of Parliament and the public will be extremely concerned at this evidence of attempts to undermine the integrity of our democracy,” Corbyn wrote.

(Corbyn hat auch für diese vollkommen berechtigte Kritik an der zionistischen Regierung in Tel Aviv seine Lektion erhalten).

Weiter im Text:

Wer kann diese Aussage von mir widerlegen, die da lautet:

Niemand, auch ein Jude nicht, kann einen (Rechts)Anspruch darauf erheben,
nicht gehasst oder nicht disliked werden zu dürfen.
Hass ist eine anthropogene Grundkonstante, sprich: menschlich
und deshalb als solches nicht strafbar!

Ich sage: niemand! Auch ein Jude nicht, ist doch allein der „Araberhass“ in Israel hunderttausendfach anzutreffen – und hier meint „Hass“ auch wirklich „Hass“, ist dieser doch durch das Interesse bzw. Bedürfnis definiert, das gehasste Objekt vernichtet / getötet zu sehen oder es selbst zu töten: KILL THEM ALL.

Dazu vierden zionistischen Rassismus dokumentierende Belege, nicht aus Deutschland – dort gibt es keine, sondern aus Israel. Nota bene: vier von hundert, denn (persönlicher) Rassismus ist ein essential des Zionismus:

Nicht nur das definitorisch verklemmte Geschwurbel von „Definition“ alias „Arbeitsdefinition“ (sic) demaskiert den propagandistischen Zweck der IHRA-Orientierungsgrundlage zionistischen Handelns, sondern auch die absolute Unbestimmtheit und die damit verbundene universelle Wendigkeit (gibkost bei Lenin), hebräisch formuliert: Rabulistik  dieses „Begriffs“ von Antisemitismus offenbart dem Profi die zionistische Zielorientierung, in die darin besteht, die persönliche Verhaltensweise von Antisemitismus-Darstelleren (These 6 meiner ultimativen Antisemitismusdefinition weiter unten: FAZIT) und Besoffenen als „antisemitische“ (sprich: in völkermordender Absicht unternommene) Handlung aufblasen, um sie auf diese Weise politisch skandalisieren zu können.

Hier der Beleg für diese Hypothese aus eben dieser Jüdischen Allgemeinen:

Und hier noch der gleiche „antisemitische Vorfall“ aus Sicht der Fa. Rias itself:

Schlimmeres an „Antisemitismus“ hats also nicht gegeben: an 365 Tagen in der Großstadt Berlin?! Es zeigt dem Profi eines: der Antisemitismus-Vorwurf ist eine – hier vom Berliner Senat – alimentierte einträglich Geschäftsidee für publizistische Skandalisierungsnudeln.

Ich habe dem zionistischen Alarmismus deshalb auch in diesem Flugblatt die Leviten gelesen:

Wie es Henryk M. Broder von mir gelernt hat: es kann niemand meine These bestreiten, dass die psychische Eigenschaft namens Fremdenhass / Sadismus / Schwarz-Weiß-Denken – weil absolut „menschlich“ – „das Normalste von der Welt“ ist, weshalb diese Tatsache natürlich auch der Zionist Carlo Strenger bei seiner Propagierung des psychologistischen Antisemitismusbegriffs der Zionisten (Thema dieser meiner Abhandlung) feststellen muss:

Fremdenangst, so ist Carlo Strenger zu verstehen, ist also etwas angeborenes, etwas natürliches. Fremdenhass ist also auch dem Juden nicht fremd.

Und auch diesen Menschen nicht

In der Tat ist „Antisemitismus in Deutschland eine Erfindung“, „alles falscher Alarm“, keine „Bedrohung der Juden“; das einzige, was zunimmt, ist der zionistische Alarmismus, die antideutsche Hetze und Propaganda.

Definitorisch streng zu unterscheiden ist nämlich zwischen

1. persönlichem (!) JUDENHASS als dem – biographisch bedingten – persönlichen Problem mit allem, was die hassende Person als  „jüdisch“ interpretiert.
   Als persönliches Verhalten darf Judenhass nicht verallgemeinert, also als politische Gefährdung der Juden als Juden verallgemeinert werden, was der Zionist Borgmann aber tut.
   Er tut es nicht zuletzt deshalb, weil Hass eine der menschlichsten, also „normalsten“ Verhaltensweisen überhaupt ist, weswegen der Zionist sicher sein kann, dass SEIN Antisemitismus-Missverständnis „Judenhass“ – von einem Begriff, einer Theorie kann bei ihm nicht die Rede sein –  niemals vergehen, niemals aussterben wird, immer also von ihm für seinen eigenen, äußerst ausgeprägten  Fremden- bzw. Deutschenhass instrumentalisiert / missbraucht werden kann: „DER ANTISEMITISMUS GEHÖRT ZU DEUTSCHLAND!“
   Hier ein noch ein zweites Beispiel unter tausenden für „antisemitisches Verhalten“, das kein Antisemitismus ist, als solcher aber allein in Deutschland dutzendfach vertickt wird, tagtäglich:
   
   und
2. ANTISEMITISMUS als jenem auch den Zionisten nur zu gut bekannten juden- und slavenfeindlich-arisch institutionalisiertem RASSISMUS ALS STAATSDOKTRIN.
   Erläuterung meines Antisemitismus-Verständnisses:
   Ohne diese (wie im III. Reich) politisch-militärisch-bürokratisch-industriell ausgebauten professionellen Strukturen gibt es seit 1945 keinen „Antisemitismus“ mehr, sondern nur noch besagte Judenhäme bzw. Judenhass, eine originär menschliche, persönliche Verhaltensweise also – die man im Übrigen als „Araberhass“ auch hunderttausendfach an Personen in Israel studieren kann, ohne dass es für dieses Phänomen dortselbst einen pejorativen Oberbegriff wie den des (völkermörderischen) Antisemitismus gäbe – die seine wirklichen  Profiteure – die „hohen Auftraggeber“ im Übrigen ohne Hass praktiziert hatten, wie es die Schwafelköppe Horkheimer / Adorno bereits 1944 in ihrer  Dialektik der Aufklärung  festgestellt hatten:

Adorno / Horkheimer – die Propheten der antideutschen Informellen Mitarbeiter (IM) des zionistischen Regimes –  sagen eines ganz klar und absolut zutreffend: auch „DER Jude“  kann an die Stelle der Mörder treten. Er ist nicht nur als Opfer, sondern kultürlich auch als Täter aktiv, nicht aus „der blinden Lust des Totschlags“ (das ist psychoanalytisch angestrichenes Horkheimer-Gefasel), sondern aus politisch-ökonomisch geschäftsinteressierter Berechnung.  Wie er das gemacht hat – und tagtäglich macht – , das ist hundertfach belegt worden. Quelle

Genau deshalb ist ja bei einem Täter auch scharf zu unterscheiden zwischen biographisch bedingtem persönlichen Juden- bzw. Araberhass  einerseits und politisch befohlenem Antisemitismus– bzw. Zionismus als staatlich etabliertem und institutionalisiertem RASSISMUS ALS STAATSDOKTRIN andererseits, die von den „hohen Auftraggebern“  sine ira, aber mit viel studio exekutiert wird, egal, ob damals im „Dritten Reich“ oder heute in Israel.

Denn jeder weiß doch, wenn er auch sonst nichts weiß:
Die Herrschenden brauchen persönlich nicht zu hassen,
haben sie doch die Macht, ihre Leute – Funktionselite genannt –
dafür zu instrumentalisieren, die Drecksarbeit
(entlassen, entwürdigen, unterdrücken, ausbeuten, einsperren, töten)
für sie „legal“, sprich: sauber zu erledigen!

Fazit:

[Ende des im Nachhinein eingefügten Prologs – Fortsetzung des Artikels vom 17. 2. 2014.]

Sehr geehrte Frau Ullrich,

angesichts der mit diesen Schlagzeilen und Belegen von mir dokumentierten „Deutschenfeindschaft  und Zionismus in der deutschen Presse“ habe ich mit Interesse Ihre Rezension der beiden geschichtswissenschaftlich orientierten Bände „Judenfeindschaft und Antisemitismus in der deutschen Presse“  studiert,deren Hypothesen ja ebenfalls – wenn schon nicht auf einer Theorie, so doch wenigstens auf einem Begriff von Judenfeindschaft bzw. von  Antisemitismus basieren müssten!?

Auf der Grundlage meiner Antisemitismus-gleichZionismustheorie mache ich nun – damit einem wissenschaftlichen Ansatz voll entsprechend – anhand von vier Thesen kritische Anmerkungen zum Thema Ihrer Rezension – und dies in der Hoffnung, von Ihnen bzw. von anderen Interessenten ebenfalls kritisiert zu werden (wovon ich allerdings als WEGHORN DER ERFOLGLOSE nicht  wie selbstverständlich ausgehen kann….):

These 1: Ihre Gleichsetzung von persönlicher Judenfeindschaft mit Antisemitismus ist falsch.

These 2: Auch Ihre „Definition“ von Antisemitismus ist – wissenschaftlich betrachtet – ein Witz, aber genau deshalb eine supergeile Geschäftsidee. 

These 3: Das zionistische Verbot / Tabu, den modernen Zionismus mit dem nationalsozialistischen Antisemitismus zu vergleichen, ist nachvollziehbar, basiert letzterer doch auf ersterem:

These 4: Ihre Gleichsetzung von Antizionismus mit Antisemitismus ist eine Masche zur Delegitimation der Aufgabe des Pazifisten

Dieses „Ihre“ bezieht sich nicht unbedingt auf Sie persönlich, sondern auf alle diejenigen, die sich diesen Schuh anziehen (müssen).

Zu allen vier Thesen mache ich im Folgenden – wie gesagt – einige kritische Anmerkungen und verweise im Übrigen auf die Artikel von mir, in denen ich meine Erkenntnisse bereits denk- und merkwürdig entwickelt habe (s. u.).

Hier der Gegenstand Ihrer Rezension:

(Ein Klick erhöht das Lesevergnügen)

These 1: Ihre Gleichsetzung von persönlicher Judenfeindschaft mit Antisemitismus ist falsch

Der Buchtitel „Judenfeindschaft und Antisemitismus…“ suggeriert, dass die Referenten / Autoren dazwischen unterschieden hätten.

Das aber wäre eine Vorspiegelung falscher Tatsachen, erschöpft sich doch nicht nur Ihr „Begriff“ von Antisemitismus, sondern auch der aller 50 Referenten dieses Kongresses in der Platitüde von PERSÖNLICHEN „Einstellungen und Stereotypen“, Kategorien also, die ich – bisher unwiderlegt – als Elemente eines psychologistischen Antisemitismusbegriffs entdeckt habe, der sich – wie gesagt – in der Gleichsetzung von Antisemitismus mit PERSÖNLICHER Judenfeindschaft erschöpft! Wie hier beispielsweise, bei den Leuchten der deutschen „Antisemitismusforschung“, alimentiert in der staatlichen Bundeszentrale für politische Bildung:

Tja: es wird in dieser zionistischen  „Theorie“ immer so getan, als sei Feindschaft / Ablehnung / Ausgrenzung unter Menschen etwas ausgesprochen seltenes, sozusagen die Ausnahme von der Regel, dabei hat noch jüngst, am 9. 2. 2014, eine Mehrheit von Schweizer Bürgern gegen die unbegrenzte Zuwanderung – sie nannten es „Masseneinwanderung“ – in ihr Land gestimmt! Fremdenangst – Beispiel 1: hier Xenophobie genannt – ist immer ein Zeichen von (vermeintlicher) politisch-ökonomischer Hilflosigkeit und Ohnmacht; ebenso Beispiel 2:Oder Beispiel 3, ein LESERKOMMENTAR von mir zum Thema Antisemitismus und Fremdenfeindlichkeit, kurzzeitig abgedruckt  in der taz vom 20. 11. 2014  und inzwischen längst gecancelt, vermutlich deshalb, weil Argumente für die taz keine „Meinung“ sind!?

Erst 6 dann 5

Wohl aber gibt es ihn noch: den Semitismus – und Kenner des Semitismus wissen: Judenfeindschaft gibt es, so lange es Juden gibt, also seit ziemlich genau 2.500 Jahren, wird doch 5. Mose 33 auch heute noch nachgebetet – vom „unvergleichlichen Volk“. . . .

Auch Judenfeindschaft ist  – wie jede (!) andere Feindschaft gegen gesellschaftliche Gruppen überhaupt – essentiell eine Spielart von Fremdenangst, und Fremdenangst ist eine anthropogene Grundkonstante, also „natürlich“ bzw. heutzutage „kultürlich“ (Beispiel 5), ein Phänomen im Übrigen, das in Fremdenfeindschaft umschlagen kann, wenn es dafür Gründe gibt, die ihrerseits wieder – wie in Israel (Beispiel 4)  – von interessierten Kreisen produziert werden können, oder aber das – wie in der Schweiz (Beispiel 1) – sogar politisch nachvollziehbar ist.

Beispiel 4: die Kontrahenten im Nahost-Konflikt

Beispiel 5: Erlernen des Nationalismus / Patriotismus „Entwicklungspsychologisch betrachtet liegt der in-group-love eine Abwertung des Fremden zugrunde, wie der Psychologe Adam Rutland von der Universität Kent gezeigt hat (European Journal of Social Psychology, Bd.37, S.171, 2007). In seinen Experimenten mussten 169 britische Schüler im Alter von sieben bis zwölf Jahren Engländer und Deutsche mit Eigenschaftspaaren charakterisieren. Bereits sechsjährige Kinder hielten Menschen ihres Heimatlandes für freundlicher, sauberer und hilfsbereiter als Deutsche. Sie werteten das eigene Land auf, indem sie ein anderes abwerteten. Kinder unter sieben Jahren zeichneten ein extrem negatives Bild der Deutschen. Kinder, die älter als neun Jahre waren, beschränkten sich hingegen darauf, eigene Landsleute positiver darzustellen als Deutsche.“ (Nikolaus Westerhoff: Die Mär vom guten Patrioten. SZ vom 14. 07. 2007) Judenfeindschaft und Judenhass gibt es dementsprechend schon, seitdem es Juden gibt; niemand, der beispielsweise 5. Mose 7 studiert hat, kann davon ausgehen, dass Juden als Juden sich keine Feinde gemacht hätten. [Es war Theodor Herzl, der sich eine jüdische Nation nur unter der Bedingung vorstellen konnte, dass ihre Bürger mit anderen Bürgern verfeindet sein müssen!] Und „kultürlich“ hat es immer auch Juden gegeben , die nicht nur den Fremden, sondern auch „ihren (jüdischen) Nächsten“ gehasst haben; Jesus Christus ist einer der bekanntesten „Nächsten“, Trotzkij ein anderer. Und: jeder, der nicht dein Nächster (gewesen) ist, war und ist auch gerade dem Juden automatisch ein Fremder! Es dürfte deshalb noch immer zig  Juden mit Deutschenhass geben, von den Millionen Juden mit Araberhass gar nicht erst zu reden.

Der Grund für Ärger, Wut und Hass ist nämlich ein ganz einfacher: er ist – wie jeder es weiß, wenn er auch sonst nichts weiß – so menschlich wie nur etwas: Hasse Deinen Nächsten wie Dich selbst – das ist das eherne psychologische Gesetz, nach dem jeder Nicht-Profi funktioniert

Nadine Ahr schreibt dies über Elise Hirschmann in: DIE ZEIT 5 - 2014

         Das WEGHORN-Gesetz: Ärger, Wut und Hass auf Dritte ist in Wirklichkeit nichts anderes als der SCHUTZ VOR DER TRAUER über die (so empfundene oder wirkliche) eigene Wertlosigkeit, eigene Hilflosigkeit, eigene Ohnmacht.

Hass auf Dritte beispielsweise ist also in Wirklichkeit immer verdrängter, verschobener Selbsthass, ist nichts anderes als SCHUTZ VOR TRAUER, die – fataler wie verständlicher Weise – als wesentlich größere Bedrohung der eigenen Identität, des Selbstbildes vom eigenen Kind-ICH, vom eigenen Eltern-ICH, vom eigenen Erwachsenen-ICH empfunden wird als die zerstörerischen Konsequenzen von Ärger, Wut und Hass. Beispiel: der Terror der Terroristen.

Geradezu obszön sind momentan die „Video-Experimente“ der zionistischen Antisemitismusforscher:

im Anschluss an das Charlie-Hebdo-Attentat spielt dieser unsägliche Typ aus Paris mit einigen Arabern sein zynisches Spielchen – und hier das jämmerliche, hanebüchene Resultat seiner 10stündigen Feldforschung:

Kleins Film aus Paris hat innerhalb von zwei Tagen immerhin knapp 900.000 Klicks gesammelt. Das Video zeigt, wie der Reporter mehrfach beleidigt wird. Ein Mann verfolgt ihn und zischt ihm abfällig das Wort Jude hinterher. Eine Frau und ein Mann spucken aus, als Klein an ihnen vorbeiläuft. Ein Junge ruft ihm entgegen: „Es lebe Palästina!“

Man fragt sich schon, warum ein Jude, der sich als Jude verkleidet, die Bennenung Jude als Beleidigung versteht: lass sie doch zischen, alter Schwede – auch kein Jude hat den rechtlichen Anspruch darauf, von jedermann geliebt zu werden.

Oder schauen wir uns die Skandalisierungsmasche dieser jungen Frau an, die ihr Lamento karrierfördernd auf tagesschau.de eröffnet hat, was wiederum von diversen Gazetten aufgegriffen worden ist, darunter diesem famosen Donakurier.de:

Nur zur Gewichtung dieses Hetzbeitrags: Innerhalb Israels sind in allein den vergangenen Wochen 26 Juden und über 160 „Araber“ getötet worden, weshalb ich dort schon von einer „Geißel“ namens Fremdenhass sprechen würde, doch wenn hier ein hergelaufener Typ eine Jüdin als Jüdin beleidigt, dann wird die Sache im Selbsthass – und / oder als Unterwerfungsgeste – von allen deutschen Leitmedien zum Politikum aufgemotzt und lügnerisch als typisch für den „Antisemitismus in der Bundesrepublik“ vorgeführt – den es in Wirklichkeit überhaupt nicht mehr gibt: verstehe meine BLUEPRINTtheorie!

In Deutschland mögen 20 Prozent der Menschen „antijüdisch“ eingestellt sein, doch in Israel sind über 80 Prozent der Juden „antiarabisch“ sowie über 85 Prozent der israelischen Araber „antijüdisch eingestellt“! Es ist aber (auch dort) erlaubt, „antijüdisch eingestellt“ zu sein, denn auch für diese Gesinnung gibt es Gründe, die auch im Objekt der Gesinnung zu finden sind….! Es ist dort für alle Beteiligten „normal“, den Fremden zu hassen.

Die „brutale Realität“ Israels und des Besatzungsgebietes bestätigt Gideon Levy, ein jüdischer Journalist aus Israel, mit diesen drei Thesen:

Woher nur , so fragt man sich also, kommt ausgerechnet beim Juden in Deutschland dieses maßlose Arroganz, nicht als Jude gehasst werden zu dürfen?! Die Jungs auf Schalke hassen die Borussen und beide hassen die Bayern: das ist doch normal, denn individueller, persönlicher Hass ist – das weiß jeder aus eigener Erfahrung (mit sich selbst) – das Normalste von der Welt, Jude!

[Diese auch von Frau Anthony hier brav vorexerzierte Beschwörung und zugleich geschäftstüchtige Verwertung dieser Lüge von der Rolle des Juden als geborenes Opfer ist im Übrigen die Hauptquelle des je persönlichen Judenhasses – weltweit! Zurecht.]

Dieter Graumann vom Zentralrat der Juden in Deutschland kritisierte in einem – zugegeben: nur Sekunden dauernden Anfall von prophetischem Zorn – jene als „Juden“ verkleideten OPFERMENTALITÄTER, „die ihr Judesein wie eine Fahne vor sich hertragen“ müssen. Muss denn auch jede zionistische (sprich: atheistische) Flitschpiepe unbedingt mit ner davidsternverzierten, also zionistisch angemalten Kippa auf´m Kopp durchs Araberviertel schlendern, wohl wissend, dass Palästinenser jeden politischen (und persönlichen?!) Grund haben, provokativ-politisierende Juden als Sympathisanten und Kombattanten der Zionisten / 
Israelis zu betrachten – und zu behandeln!

[Hier sehen wir sogar das Foto einer  Frau (!) mit Kippa.]

Watt meinste, wies nem Sympathisanten der Palästinenser ergehen würde, der sich mit nem Palituch durchs Judenviertel von Antwerpen bewegte?! Spricht nur niemand drüber. Auch darüber spricht in Deutschland niemand: [Anm.: 95 % der Juden Israels – wir lasen es gerade bei Gideon Levy – sind in dem zitierten „fundamentalen“ Verständnis von rassistisch „rechtsgerichtet“, die „36 Prozent“ gibt es also nicht]

Wie bezeichnet aber der Zionist diese Art von rassistisch fundierter Fremdenfeindschaft?! Bingo: als Antisemitismus! Nur nicht bei sich selbst. Denn darüber spricht er ungern, der Philosemit und der Semit: über den Dreck vor der eigenen Haustüre:

Ist ja in Wirklichkeit auch gar kein Antisemitismus, sondern wirklich nur der  stinknormale Fremden- bzw. hier Rassenhass – in Israel DAS Abgrenzungskriterium der etablierten herrschenden „reinweißen“ Oberschicht von den Unreinen! 

Indem man die lukrativen Geschäftsfelder biologistisch einhegt, bleibt man schön unter sich und Seinesgleichen: Religion als Geschäftsidee.

Und am 22. 2. 2015 – quasi als Trittbrettfahrer – der psychologistische Antisemitismusexperimenter Amit Jacobi aus Berlin mit seinem noch phantastischeren Resümee: „Natürlich bedeutet das nicht, dass es in Deutschland keinen Antisemitismus gibt“.

„Natürlich!“ Der Pariser Jude verkauft seine angemessene Behandlung als dummdreister Agent Provocateur seinerseits als Ausdruck von Antisemitismus – darunter tut er´s nicht, verdient er sich damit schließlich doch seine Brötchen beim Zionistensender „nrg“!

Und der Berliner Jude verkauft seine Nicht-Beachtung als dummdreister Agent Provocateur seinerseits als Gemeinheit: auch wenn sein „Video-Experiment“ die Hypothese falsifiziert hat – so „bedeutet“ es ihm nicht,“ dass es in  Deutschland keinen Antisemitismus gibt“: trefflicher kann die zionistische „Forschungsmethode“ des psychologistischen Antisemitismus-Vorwurfs nicht karikiert und als bösartige Lüge entlarvt werden:

Wenn Theorie und Praxis nicht übereinstimmen, dann ist das bedauerlich für die Praxis….!

„Natürlich“ nicht, plappert der „israelisch-deutsche“  Jude Jacobi doch nur das nach, was ihm Tag für Tag von den Informellen Mitarbeitern des zionistischen Regimes eingeflüstert wird:

Zurück zum Thema Hass als anthropogene Grundkonstante und seine zionistische Instrumentalisierung:

jeder kennt das: Ärger, Wut und Hass, er kennt es an sich selbst, gegenüber seinem Nächsten und  – selbstredend – am Fremden! Will er sich  wirklich selbst bestrafen (lassen), wenn er (sich) hasst? Im Übrigen: ohne Hass und Intoleranz gäbe es auch keine (jüdische) Kultur und keinen (Juden)Staat – und um die konstitutierende, „identitätsstiftende“ Funktion von „Feindschaft“ wusste selbstredend auch der Zionist Theodor Herzl bestens Bescheid: Man kann also jetzt begründeter Maßen behaupten, dass es ohne „Feinde“ – nehmen wir hier nur mal die „Antisemiten“ oder die „Islamfaschisten“ oder die Hamas – überhaupt kein jüdisches „Volk“ oder einen „jüdischen“ Staat geben könnte, dass also die Zionisten, deren Ziel der „Judenstaat“  Israel ist,  den Feind brauchen wie der Fisch das Wasser, dass diese Zionisten in der Tat der Hauptfaktor für die „Gefährdung des Weltfriedens“ (G. Grass) sind.

Und dies auch über den Hebel Israelification bzw. Beherrschung der US-Administration: studiere den ARD-Film BEWÄHRUNGSPROBE FÜR OBAMA (2010). Diese These wird auch von REBELLUNION  vertreten (sehr sehenswertes Video)

Das ist die zionistische Strategie der US-Administration:

die Konstruktion eines Feindes und das Scharen der restlichen Welt unter die Dominanz des Pentagon (10:30 im Video). Diametral dazu die Strategie von Putin: in einer polyzentrischen Welt müssen gegenseitiger Respekt und Kooperation mit den Zentren als Partnern herrschen.

Fazit: Obama / Pentagon will Konfrontation, Putin / Moskau will die Kooperation. Putin hat die Realität des Polyzentrismus akzeptiert, das Pentagon hingegen ist dem gesetzmäßigen Zwang der den imperialistischen Charakter verschleiernden so genannten Globalisierung des raffenden Kapitals erlegen, das ein einziges politisches Ziel verfolgt: in jedem Land den Dollar, den die privatwirtschaftlich betriebene FED freihändig drucken kann, als Leitwährung durchzusetzen!

Obama camoufliert den Führungsanspruch des dafür geschaffenen Pentagon mit der Rede von den USA als  dem auserwählten Volk für die Strategie der „Demokratisierung“ der Welt: „Wir stehen auf der richtigen Seite der Geschichte“ – und wir empfehlen jeder Nation, sich „freiweillig“ für uns zu entscheiden, weil es ihr sonst so ergeht wie dem Iran des Herrn Mossadeq, dem Chile des Herrn Alljende, dem Irak des Herrn Hussein, dem Libyen des Herrn Gaddafi, dem Ägypten des Herrn Mursi und möglichst auch dem Kuba des Herrn Castro, dem Venezuela des Herrn Maduro oder  dem Iran der Ajathollas.

Andernfalls können wir dieser Entscheidung in den 132 (von 198 Ländern), in denen wir Militärstützpunkte unterhalten, immer ein wenig mit der Knarre bzw. mit dem Kredithebel der von uns beherrschten Weltbank und des von uns beherrschten Internationalen Weltwährungsfonds (IWF) nachhelfen. https://www.youtube.com/watch?v=u1zFtJzwuSg&list=TLI9G5zta5aL0&index=1

Diese meine Hypothese von der Gefährdung des Weltfriedens macht also verständlich, warum ich mich als Pazifist insbesondere antizionistisch profiliere, kann man doch bei dieser Herzl-Aussage sogar so weit gehen zu behaupten, dass der Zionist sich seinen „Feind“ produzieren müsse, um seine Ziele erreichen zu können. Oder?!

Und man wird – wenn man denn irgendwann einmal auch das wirklich-denken-koennen.de erlernt hätte – die Dialektik begreifen, die in dem „Paradoxon“ begraben liegt, das ich OPFERMENTALITÄTER genannt habe: der Täter maskiere sich als Opfer, eröffnet ihm doch die Opfermasche die Aussicht auf maximalen Profit. (TIPP: klick die Abbildung.)

Das also gilt es endlich einmal zu kapieren, dass das zionistische Freund-Feind-Denken einer der Gründe dafür ist, weshalb sich gerade der Zionist einen Scheiß um den Hass der übrigen Welt schert, sondern ihn im Bedarfsfalle noch schürt:Persönlichen Hass zu politisieren: das ist ein starker Motor von „demokratischer“ Machtergreifung bzw. Machtstabilisierung – ein psychologisches Gesetz, das  im Übrigen nicht nur die Nazis kannten („Rache für Versailles!!“), sondern das allen unrechtmäßig Herrschenden seit Anbeginn der Menschheitsgeschichte bekannt und geläufig ist.

Nicht nur Israel, sondern – wie jedes andere Land der Welt – so stecken auch die Vereinigten Staaten von Amerika bis zur Halskrause in einem Sumpf aus Hass, einem Selbsthass, wie wir inzwischen (s. o.) wissen, der sich zur Verdrängung des Zwanges zum Selbstmord  (oder zu seiner Erzwingung) nach Möglichkeit auch ein Aggressionsopfer außerhalb seiner selbst sucht (Autodafé), so, wie es – als einer unter vielen – auch der Amokläufer aus Charleston (South Carolina) versucht hat:

Hinzu kommt: einen persönlichen Hassausbruch zu verbieten, ihn gar noch zu unterdrücken, das hieße beispielsweise, auch einem Zukurzgekommenen, einem Unterdrückten, einem Ausgebeuteten, einem Betrogenen, einem Geltungssüchtigen – kurz: einem Ohnmächtigen – eine Entäußerungsform verbieten zu wollen, die – zugegeben – weder der Betroffene, noch ein Außenstehender gut finden dürfte, ohne die aber ein Wütender zur nächst bedrohlicheren  Entäußerungsweise greifen könnte /müsste / würde. Dann kann beispielsweise dieses hier passieren:

Die jungen Israelis waren in Wirklichkeit junge Juden, Zionisten, hasserfüllte Jugendliche eben, die es eben auch in Israel gibt.

Wie gesagt:

Ärger, Wut und Hass (auf andere) sind in Wirklichkeit nichts anderes als der Schutz vor der Trauer über die (vermeintliche) eigene Wertlosigkeit, Hilflosigkeit, Ohnmacht (das Weghorn-Gesetz) – und jeder Geltungssüchtige – auch und gerade der (einfluss)reiche – fühlt sich in seinem tiefsten Inneren ohnmächtig, (re)agierte er doch ansonsten nicht wütend, sondern so gelassen oder so zornig [verstehe den Unterschied zwischen Wut und Zorn] wie Gerd Weghorn auf eine Herausforderung!

Halt wie jemand mit Profiprofil!

Genau wegen dieser systemstabilisierenden Krankheit namens Geltungssucht (LP, S. 3) ist auch das Recht auf den verbalen Hassausbruch nicht nur ein Menschenrecht, sondern dazu noch vom Grundgesetz garantiert(womit auch der grundgesetzwidrige Antrag der Bundesländer auf Verbot der NPD theoretisch erledigt wäre, wenn da nicht ein BVerfG wäre, das sich inzwischen auch als Gesetzgeber aufspielt). Das Grundgesetz schützt nämlich nicht nur die Veröffentlichung der „richtigen“ – kurz: der herrschenden –  sondern auch der „falschen“, kurz: der davon abweichenden Meinungsäußerung.

Die Diskriminierung von Hassäußerungen dient nur einem einzigen Zweck: der Delegitimation von Klassenhass, vom Klassenhass der Ausgebeuteten selbstredend, denn der Menschenhass des Ausbeuters zeigt sich lautlos und praktisch im Fakt der Ausbeutung itself! Niemand weiß das so gut wie der Zionist, weshalb hier ein Oskar Deutsch als studierter Wiederholungs- und OPFERMENTALITÄTER ein „Gesetz“ (!) gegen „Hassreden“  fordert – „Verbrechen“ sind im Übrigen schon seit Anbeginn der Menschheit „unter Strafe gestellt“, egal, aus welchem Motiv sie „entstehen“; um Verbrechen geht es ihm hier also gar nicht! –  wohl wissend, dass es ein solches Gesetz in einem Rechtsstaat nicht geben darf: Dem Zionisten Deutsch geht es also einzig und alleine darum, ein grundgesetzwidriges „EU-Gesetz gegen Hassreden“ zu erzwingen!

Die Unverschämtheit des zionistischen Anspruchs, Hassreden – selbstredend nur die „antisemitischen“ – verbieten zu wollen, zeigt sich auch und gerade in dieser Sühne-Aufforderung von Rabbinern an die Evangelischen Kirchen anlässlich der 500-Jahr-Feier der Etablierung des Luthertums:

Luther war kein Antisemit, sondern ein Judenhasser gewesen, der die Juden als sowohl religiös wie politisch-ökonomisch agierende mafiöse Gruppierung so gehasst hat, wie die Juden ihrerseits ihn als Christen gehasst haben. Oder die Katholischen die Evangelischen, deren gegenseitiger Hass  im Dreißigjährigen Krieg bei den Nicht-Juden de facto zu dem geführt hatte, was sich Luther von seinen Oberen bezüglich der Juden erwünscht hatte: Von den Juden und ihren Lügen (1543)

Ich habe also den Judenhass Luthers nicht als „Antisemitismus“, sondern als Ausdruck seiner Enttäuschung über die „Arroganz“ der Juden in puncto ihrer Missionierung verstanden und ihn im Kontext des 16. Jahrhunderts bewertet:

Nichts für Gutmenschen – und auch nicht schön, aber wahr:
Hassreden waren und sind das Normalste von der Welt.
Und Gewaltausübung ist es auch:
auch Zionisten praktizieren sie Tag für Tag:
die individuelle und die strukturelle Gewalt gegen Araber.

Auf dieser „Nazikeulen“-Schiene der zionistischen Erzwingung eines „EU-Gesetzes gegen Hassreden“ fährt auch Jutta Ditfurth ihren Angriff gegen Jürgen Elsässer, den sie – ich würde es eine zionistische Hassrede nennen – öffentlich als einen „glühenden Antisemiten“ charakterisiert hatte. Herr Elsässer erblickte darin eine persönliche Beleidigung, gegen die er strafrechtlich vorging, was Jutta Ditfurth hinwiderum – auch dieses Mal in Unkenntnis rechtsstaatlicher Gepflogenheiten – als einen Versuch der „Einschränkung ihrer Meinungsfreiheit“ bezeichnete.

Quasi als Vergeltungsmaßnahme möchte sie nun beispielsweise folgende objektive Tatsachenfeststellungen und subjektive Meinungsäußerungen gerne als „antisemitische“ Hassrede gebrandmarkt und strafrechtlich unterdrückt sehen: Es ist diese Rede vom „antisemitischen Repertoire“ – konkret: einer Liste von Unworten wie Lügenpresse oder raffendes Kapital – die nach Auffassung der Inquisitorin J. D. in Zukunft auf die Agenda der verfolgungs- und strafwürdigen Begriffe gesetzt werden sollen – und deren Nutzer / User „kultürlich“ auch negativ sanktioniert werden (dürfen) sollen!

Judenfeindschaft aus Judenhass: das ist also eine psychologische Kategorie – und damit kein politisches, sondern ein persönliches Problem! Hassen ist menschlich – jeder tut es!

Auch Menschen in Berlin tun es – doch das gilt als Antisemitismus:

Alles entweder unbewiesene Verdächtigungen nach der Masche „Verschwörungstheorie“ oder Handlungen von Einzelnen, von Privatpersonen, die schon heutzutage  – wegen Körperverletzung, Sachbeschädigung etc. – strafrechtlich verfolgt werden (können).

Doch gibt es bis heute keine einzige Verurteilung wg. „Antisemitismus“, weil der Vorwurf von den Gerichten als Fake erkannt und beurteilt wird. Und dies ohne zionistischen #Aufschrei!

Der deutsche Antisemitismus hingegen ist – wie ich es als BLUEPTRINTtheorie unwiderleglich nachgewiesen habe – im III. Reich in den Rang einer politisch-ökonomischen Staatsdoktrin erhoben worden, um die völkische Konzeption des Nation Building durchzusetzen, also die Klassengesellschaft in der arischen Volksgemeinschaft  verschwinden lassen zu können. Basta!

(Auf das Bild klicken) Da dieses rassistisch-völkische Konzept von Nation Building abgrundtief diskreditiert worden ist, so ist mit der Zerschlagung des III. Reichs zugleich auch der Antisemitismus der Variante B  politisch verbrannt worden, und zwar ein- für allemal, also unwiderruflich und unwiderbringlich! Basta.

Man bräuchte also – wissenschaftlich betrachtet – nach 1945 nicht länger mehr vor der „Gefahr“ einer Renaissance des Antisemitismus zu „warnen“, tut es aber dennoch (und seit 1967 mit exponential wachsender Leidenschaft), weil es sich beim Antisemitismus-Vorwurf um eine brillante Geschäftsidee handelt, wie ich es auch im Folgenden darlegen werde! (Lies unten meinen Exkurs zu Thomas Assheuer sowie meinen Kommentar vom 16. 1. und studiere vor allem KEIN ANTI-SEMITISMUS OHNE SEMITISMUS http://wp.me/pxqev-1f3 )

Dass es keinen Antisemitismus als Staatsdoktrin und damit keine Gefährdung des Judentums (Holocaust) mehr gibt (und geben kann!), das weiß offensichtlich nicht nur der Schrittmacher-Zionist, sondern das weiß ganz offenbar auch eine große Anzahl von Historikern, von Mitmacher-Zionisten – gäbe es doch sonst nicht die hier von Ihnen, Frau Ullrich, verkauften beiden Kongressberichte zum Thema „Judenfeindschaft und Antisemitismus in der deutschen Presse“, die mit großem propagandistischem Aufwand – hier: „wissenschaftlich“ angemalt – die Gefährdungs-Lüge am Leben halten müssen…!?

These 2: Auch Ihre „Definition“ von Antisemitismus ist – wissenschaftlich betrachtet – ein Witz, aber genau deshalb eine supergeile Geschäftsidee  

Ich darf Sie zitieren: Dass es sich hierbei nicht um eine Definition handelt, müsste eigentlich jedem Wissenschafter, also auch Ihnen,  bewusst sein – und eine „vorsichtige Definition“ ist darüber hinaus nichts anderes als Schwachsinn im Quadrat.…!

In Wirklichkeit nämlich handelt es sich auch hierbei um eine rabulistische „Arbeitsdefinition“, mit der jeder Zionist – gemäß der Leninschen Gibkost-Masche, konkret: dem Prinzip der universellen Wendigkeit von Worten – machen kann, was ihm in den Kram passt – und das läuft beim psychologistisch gehandhabten Antisemitismusbegriff immer auf eine Delegitimation von Antizionisten  bzw. auf die Realisation eines ähnlich gelagerten  Geschäftsinteresses hinaus. (Studiere hierzu ANTI- und SEMITISMUS: zwei Seiten einer Medaille): „Der gloriose Einfall der rechten Pro-Israel Organisationen ist es dabei, in Abwesenheit linker antisemitischer Straftäter, aus Israel-Kritik „hate speach“ zu machen.“ @crumar

Zur „Arbeitsdefiniton Antisemitismus“ und ihrer politischen Funktion in der zionistischen AgitProp schreibt @crumar: (auf das Bild klicken) Wenn Sie, Frau Ullrich, also wirklich wissen wollten, was Definitionen sind, dann können Sie sich ebenfalls bei mir informieren: Das Register der 700 Schlüsselbegriffe. Dass es sich auch bei dieser erbärmlichen Karikatur von Definition – bei dieser Platitüde – um eine zionistisch geschäftsinteressierte Kampfansage handelt, das habe ich bereits ab 2010 eindrucksvoll und unwiderleglich vorgestellt, beispielsweise auch in ANTISEMITISMUS-VORWURF, BUNDESREGIERUNG, EXPERTENKREIS,  gehen doch diese „Experten“ im Auftrag des Deutschen Bundestages genau so geschäftstüchtig vor wie die Referenten, deren Veröffentlichung Sie hier besprechen.

Mein Fazit:  sie hätten es also wissen können, die Mitarbeiter des Instituts für Deutsche Presseforschung an der Universität Bremen bzw. Moshe Zimmermann (Chapeau für sein Buch Deutsch-jüdische Vergangenheit: der Judenhass (!) als Herausforderung. 2005) vom Richard Koebner Minerva Center for German History der Hebräischen Universität Jerusalem, dass sie mit ihrem psychologistischen Antisemitismusbegriff nicht länger mehr ihren Geschäften ungestört nachgehen können. Da ist ja ebenfalls die Rede von psychologistischen Schlag-Worten wie „Ablehnung“ (Expertenkreis des BMI) oder eben „Vorurteil“, von „pauschal“, von „negativ“ und da ist auch zutreffender Weise von „Ressentiment“ die Rede, wenn es sich bei einer persönlichen Meinungsäußerung – und einzig persönliche Meinungsäußerungen waren der Untersuchungsgegenstand der Konferenz in  2010 bzw. der Konferenzresultate in den von Ihnen rezensierten beiden Bänden gewesen – in Wirklichkeit nicht um „Antisemitismus“, sondern um eine Schmähkritik, um einen Vorwurf, um einen verbalen oder körperlichen Angriff gehandelt hat, und zwar gegen einen „Fremden“. Oder gegen „Palästinenser“: Wäre diese hate speech israelische Staatsdoktrin, dann dürfte man diesen Angestellten der israelischen Staatsregierungen einen Antisemiten nennen, so aber ist seine hate speech nur Ausdruck seiner ganz persönlichen Araberfeindschaft: sein Ding, sozusagen! Das haben schon Horkheim /Adorno festgestellt, als sie 1944 die Erkenntnis veröffentlichten, derzufolge es keine geborenen Antisemiten gäbe, dass also auch der Jude sich fremdenfeindlich verhalten, seine Feinde zu Opfern machen könne: Persönliche Judenfeindschaft – Judenfeindschaft als Ressentiment also – kann nicht nur ökonomisch begründet (s. das Zitat von Sombart 1903), sondern selbstverständlich auch rassistisch rationalisiert werden – in Wirklichkeit ist und bleibt Fremdenhass ja immer projizierter  Selbsthass – und man könnte den gegen Juden gerichteten Fremdenhass darüber hinaus auch mit dem Fachbegriff Antisemitismus besondern, darf jedoch nicht verkennen (oder gar damit „arbeiten“), dass der Antisemitismusbegriff durch den Holocaust eine zwiefache  Bedeutung bekommen hat, die ich als Variante A und Variante B in DER ULTIMATIVE ANTISEMITISMUSBEGRIFF  als Konstituens des deutschen Antisemitismus herausgearbeitet habe, und der von mir als „zionistisch“ bezeichnete Antisemitismusbegriff instrumentalisiert nun exakt und absichtsvoll diese Doppelbedeutung von Antisemitismus – als zum einen psychologischer und zum anderen politisch-ökonomischer Begrifflichkeit:  hie das Ressentiment des Zukurzgekommenen  und dort die Endlösung der Judenfrage – für seine miesen Geschäftsinteressen.

Beispiel 3: Mein Leserkommentar zum Thema „Rassenhass“ des „als antisemitisch geltenden Komikers Dieudonné“NZZ vom 10. 1. 2014

Beispiel 4: da Judenfeindschaft oder Judenhass, wie ich es auch hier nachgewiesen habe, nicht nur als normal angesehen und beurteilt werden müsste – als Menschenrecht quasi gewissermaßen – und deshalb auch so normal wie jede andere Art von Fremdenfeindlichkeit ist, so würde normaler Weise  – also ohne die Auschwitz-konnotierte Aufladung des Begriffs Antisemitismus – auch die (provozierte oder nicht provozierte) Beschimpfung eines Rabbiners durch vier Jugendliche mit Migrationshintergrund als nichts anderes beurteilt werden als das, was es tatsächlich gewesen ist: als die (grundlose bzw. antizionistisch gemeinte bzw.im provokativen Verhalten des OPERMENTALITÄTERs begründet liegende?) Beschimpfung eines Rabbiners durch vier Jugendliche mit Migrationshintergrund. So what?! Oder was ist das hier: jüdischer Antisemitismus – oder wieder mal nur jüdischer Araberhass? (auf das Bild klicken) So etwas würde in Deutschland schon als 45 Beispiele für antisemitische Hasskriminalität gewertet werden!

Gut: antisemitisch war die „Preisschildaktion“ schon, aber nicht erwähnenswert, weil normal! Durch die öffentlichkeitswirksame Nomenklatur „antisemitisch“ jedoch  kann in Deutschland eine Rabbinerbeschimpfung – dieser zweifellos unerfreuliche, aber ganz normale, sprich: alltägliche Vorfall – von daran äußerst interessierter Seite zu einem „Beispiel für Hasskriminalität“ aufgeblasen und wochenlang (inzwischen sogar mit Jahrestagjubiläum!) als „Beweis für  anwachsenden Antisemitismus“ in Berlin, in Deutschland, in Europa oder weltweit geschäftsmäßig verwurstet werden – was im Übrigen eine glatte Lüge darstellt –  genau so eine profitable Lüge / Geschäftsidee wie diese hier: Zum Thema Antisemitismus-Lüge als brillante Geschäftsidee noch dieser Nachsatz: besagter Rabbiner mit Namen Daniel Alter hat – als engagiertes Mitglied der Fight-For-Israel-Karrieristen-Kameradschaft (FFIKK) – inzwischen sozusagen verdienter Maßen als „Antisemitismusbeauftragter“ der jüdischen Gemeinde zu Berlin Karriere gemacht: „Besonders in der Hauptstadt schlagen jüdische Organisationen Alarm (sic) und empfehlen Juden, nicht durch ihre Kleidung aufzufallen.“ heißt es von ihm in DIE WELT vom 31. 10. 2013. Alarmismus³, nenne ich das, denn das hier sind – laut DIE WELT vom 1. 11. 2013 –  die Fakten:

Hier noch ein fünftes Beispiel für die zionistische Skandalisierungsmasche: (auf das Bild klicken) „Es ist nicht leicht, im heutigen Europa ein Jude zu sein. Der Antisemitismus – der verschämte wie der unverschämte – ist in die Mitte der Gesellschaft zurückgekehrt: …. muslimische Jugendbanden in Frankreich  und Deutschland, die Rabbiner verprügeln. Nein, die Zeiten sind nicht einfach.“  Muslimische Jugendbanden (sic) oder die berüchtigte Mitte der Gesellschaft: eine Lüge versucht die nächste zu übertrumpfen. Andererseits ist der – von mir vorgenommene – Vergleich von Israel mit Nazideutschland  zionistisch tabuisiert und wird als antisemitisch etikettiert und mit Rufschädigung verfolgt und mit Veröffentlichungsverbot geahndet. Andererseits aber ist nicht nur die Steinitz´sche Gleichsetzung der palästinensischen Regierung mit den Nazis (s. o.), sondern auch Tenenboms Gleichsetzung der Bundesrepublik Deutschlands mit Nazi-Deutschland als Meinungsäußerung – „Hass auf Deutsche“ called „hate speach“! – erlaubt, was ich natürlich richtig finde: Das gleiche Urteil gilt für die unverschämte zionistische Beschimpfung von  Jakob Augstein oder Günter Grass als „Antisemiten“: sie ist nicht nur erlaubt, nein,  das Überziehen von Fremden  bzw. Andersdenkenden mit Hohn, Spott, hate speach und anderen aggressiven Äußerungsformen ist – wie man es bei Rabbi Cooper oder dem so called  „Theatermacher“ (sprich: Agent provocateur)  Tenenbom studieren kann – auch heute noch normal!  Das einzige also, was mich an diesem zionistischen Gerede von Nicht–Normalität stört, das ist die Tatsache, dass Doppelbeurteilung – judenfeindlich + antisemitisch – ganz offensichtlich als zionistisches Privileg angesehen wird?! Warum reicht den Zionisten denn persönlicher Judenhass nicht hin?! So, wie der hier erwähnte  persönliche (!) Christenhass von einigen frustrierten Siedlern:

Wissen vielleicht auch die Zionisten, dass PERSÖNLICHER Fremdenhass, den sie selbst mit Hingabe praktizieren, normal und „eigentlich“ nicht zur POLITISCHEN Skandalisierung missbraucht werden dürfte?! Was aber nun mal das Herzstück der bürgerlichen Propaganda ist, die NS-Propaganda herzallerliebst in selbige eingeschlossen… 

Was die Zionisten jedenfalls wissen, und was sie aufs schärfste bekämpfen müssen, das ist die Publizierung der Tatsache vom Rassismus als Motor ihres Zionismus: „Sie lebten zwar nach dem „Rasseprinzip“, aber sie wollten nicht, dass man sie danach behandelt.“ (Heidegger); ich bin seit 2008 der einzige, der sich traut, diese Tatsache auszusprechen; doch heute, am 3. Juli 2014, hat sich SPIEGEL-Online ein Herz gefasst und erstmals dieser Wahrheit die Ehre gegeben: Welche Doppelbeurteilung gibt es eigentlich bei persönlichem (!) jüdischen Araberhass: ist das auch Antisemitismus – und wenn nein: warum denn eigentlich nicht?!Quelle: Der Schlächter von Beirut vor dem höchsten Gericht. Und warum lässt die Welt zu, dass  Zionisten morden (dürfen)?

Und überhaupt: Wozu das zionistische Beharren auf der eindeutig rassistisch verstandenen Kategorie „(Anti)Semitismus“? Wegen des rassistischen Charakters des Zionismus!

Sind Juden denn im zionistischen Selbstverständnis (k)eine Rasse, (k)ein – biologistisch verstandenes – Volk?! Und / oder wollen die Zionisten von sich selbst abzulenken, von der hier objektiv zutreffenden politischen Kategorie „Zionismus“! Auch Joe Biden, Vicepresident of the USA, vertritt diese meine Auffassung, wenn er vor der AIPAC Politics Conference in 2013 zu diesem Selbstbekenntnis steht:

„I Am A Zionist. You Don’t Have To Be A Jew To Be A Zionist“

Anders gesagt: Zionismus ist eine politische Weltanschauung – und ein (Anti)Zionist ist ein homo politicus, eine politische Persönlichkeit, die man politisch bekämpfen darf!

Eingeschoben ein Hinweis von Kevin Barrett: But perhaps we should be calling the people who dominate American media “Zionists,” not “Jews.” Judaism is a religion, while Zionism is a tribal political project. Most of the media-controllers are not religious. They are, however, devoted to their “Jewish state” in Occupied Palestine.

Richtig, denn auch der Zionismus ist – wie Judentum, Deutschtum oder Katholizismus – eine Geschäftsidee. Und was für eine, werden doch in der causa Eretz Israel Landraub und ethnische Säuberung religiös rationalisiert – obwohl

Weiter: finden die Möchtegern-Zionisten das Beharren der Zionisten auf der rassistisch zu verstehenden Kategorie Semitismus irgendwie peinlich – oder wollen sie aus ihrem Geschäftsinteresse heraus den rassistischen und damit verbrecherischen Schuss einfach nicht hören?

So, wie Thomas Assheuer ihn sich nicht bewusst machen möchte, müsste er dann doch um seine Stelle fürchten?! Exemplarisch jedenfalls ist – in diesem Format der Verschleierung zionistischer Interessen durch die Denunziation eines Zionistenkenners als Antisemiten – sein Artikel  „Martin Heideggers Antisemitismus“,  in dem der ZEIT-Autor dem Philosophen Martin Heidegger vorhält vom „Rasseprinzip“ – man höre und zucke zusammen! – „gesprochen“ (!) zu haben!

Hier Assheuers Infamie im Wortlaut: „Nach der Bemerkung, die „rechnerisch“ begabten Juden hätten historisch am längsten nach dem „Rasseprinzip“ gelebt, folgt ein Halbsatz, der einem den Atem stocken lässt. Heidegger moniert, die Juden hätten alles getan, damit auf sie selbst das „Rasseprinzip“ keine „Anwendung“ fände, anders gesagt: Sie lebten zwar nach dem „Rasseprinzip“, aber sie wollten nicht, dass man sie danach behandelt.“

Heidegger „moniert“ nicht, mei Gudster, sondern er stellt nur schlicht und ergreifend eine Tatsache fest und konstatiert  damit bereits 1931 die Kernaussage meiner BLUEPRINTtheorie! (S. 9)

Why the hell also sollte einem angesichts dieser Tatsachenfeststellung Heideggers der Atem stocken?! Meine Anwort lautet: Assheuer operiert hier perfekt nach der Devise, derzufolge der Antisemitismus lediglich ein Gerücht über den Semitismus sei, d. h. auch Assheuer leugnet a) das jüdische Selbstverständnis, „Rasse“ bzw. „Volk“ zu sein

Die Rede ist hier einerseits von dem, was man 2.500 Jahre lang als „Judentum“ praktiziert hatte, was als „jüdisch“ galt und wie man als „Jude“ leben sollte – und davon, was in den Vereinigten Staaten von Amerika nunmehr verloren zu gehen scheint: Rassereinheit als das jüdische Gebot No. 1! Die „Mischehe“ dementsprechend eine „Verfallserscheinung“ des Judentums! b) den dogmatischen Willen, gefälligst auch als „Jude“, also als Fremder, als Angehöriger der jüdischen „Nation“, des jüdischen „Volkes“ etc. „behandelt“ zu werden, darunter auch, eine Mischehe als „Schande“ bewerten zu dürfen – was unwiderleglich auf die eindeutig negative Bewertung der „Fremden“, der „Anderen“ schließen lässt. Unwiderleglich!

Nichts anderes als die Tolerierung ihres Fremdenhasses haben die Zionisten, die Orthodoxen und die Konservativen in ihren „Gastländern“ – und „Gastland“ ist auch heute noch jüdisches und zionistisches Selbstverständnis, gilt doch Israel als die einzige jüdische „Heimstätte“ – gewollt und gefordert! Und Heidegger hat dies durchschaut und das jüdische Vexierspiel entlarvt:

„Sie lebten zwar nach dem „Rasseprinzip“,
aber sie wollten nicht, dass man sie danach behandelt.“

Von Heideggers (jüdischem) Selbstverständnis als Rassist aus gesehen war es logisch,  von den Erfindern des Rassismus als Grundlage des Völkischen zu verlangen, dass sie sich endlich auf ihrem Grund und Boden als Nation organisierten; von der ihm – von Assheuer und Co.: siehe das Zitat von Faye – untergejubelten Tolerierung / Propagierung einer Ausrottung der Juden (Holocaust) hingegen wird es von ihm nicht einen Satz / Gedanken geben, womit der infame Skandalisierungs-Versuch der Assheuer und Cie. in sich zusammengebrochen wäre.

Interessant wäre es in diesem Zusammenhang also, etwas über Heideggers Stellung zum Zionismus zu erfahren, der ja exakt die gleiche Weltanschauung vertrat (und vertritt), und der die assimilierten Juden auch heute noch mit den gleichen Worten kritisiert, wie dies Heidegger einstens getan hat: als Feiglinge, als Opportunisten, als Schmarotzer, als Volksverräter, die nichts als „Schande“ über das Judentum bringen. Oder die Kurt Tucholsky eine Woche vor seinem Freitod am 21. Dezember 1935 in einem Brief an Stefan Zweig gewählt hat:

Zitiert von Markus Semm: Juden und Deutsche, oder: Die… (auf das Bild klicken) Assheuer – religionswissenschaftlich und soziologisch ungebildet – skandalisiert also (für ihn) peinlicherweise  exakt das jüdische Selbstverständnis, um daraufhin unlogischer Weise Heidegger als ns. Antisemiten der Variante B (Völkermörder) entehren zu können: eine menschliche und intellektuelle Schandtat ersten Grades!

Assheuers „Denke“ – und es ist die prototypische Denke aller Protozionisten – wird von Faye mit dieser ungeheuerlichen Scheinfrage und vorgetäuschten Schlussfolgerung präzise auf den Punkt gebracht

Auch hier wieder die Phrase von einer Geschichte, die irgendetwas – natürlich müsste es sich hierbei um eine Gesetzmäßigkeit handeln (und das in der bürgerlichen Historiographie: blind me!) – bewiesen hätte: Dummbeutel und Dummschwätzer, die ihre Unfähigkeit zum wirklich-denken-können auch hier wieder gesetzmäßig unter Beweis (!) gestellt haben. Und das ist ihre Masche, ihr „Schema“:

Th. Meyer: Denker für Hitler? Emmanuel Faye hat ein wildes Enthüllungsbuch über den Philosophen Martin Heidegger geschrieben. Aus: DIE ZEIT 21.07.2005 Nr.30

Heute habe ich von Markus Semm eine herausragende Darstellung meines Themas Kein Antisemitismus ohne Semitismus bekommen, aus dem ich auf seine Reflexion über Heideggers großen Irrtum gegenüber dem Hitlerismus hinweisen möchte: Markus Semm Juden und Deutsche, oder: Die Vernichtung des...2007, S. 26 

Was müsste eigentlich aus der zionistischen Instrumentalisierung der Doppelbeurteilung resultieren?

Aus der Erkenntnis (!) des psychologistischen, personalisierenden Missbrauchs der politisch-ökonomischen Begrifflichkeit von Antisemitismus der Variante B (AS als Staatsdoktrin zwecks Rationalisierung von Genozid, genauer: zwecks Erschaffung / Produktion  des SS-Herrenmenschen) müsste – streng wissenschaftlich betrachtet – folgen, dass auch der psychologistische Antisemitismus-Vorwurf – also die Rede von Hass als Grundlage des Antisemitismus – für die Beurteilung von Judenfeindschaft und Judenhass – die es zweifellos gibt und die auch als solche bezeichnet werden müssen – geächtet und als Geschäftsgrundlage aufgegeben werden müsste!

Tut es aber nicht.

Und warum nicht? Nun: weil ein Antisemitismus-Vorwurf ohne die darin mitschwingende Abstempelung der angegriffenen Person als potentieller Völkermörder auch für Zionisten nichts als agitatorische Makulatur wäre.

Auch im Interesse einer friedlichen Entwicklung Israels zu einem demokratisch vorbildlichen Staatswesen in Palästina muss also der Antisemitismus-Vorwurf wissenschaftlich falsfiziert und politisch als Antisemitismus-Lüge geächtet werden.

Als Historikerin wissen Sie, Frau Ullrich, wovon ich spreche, wenn ich auf die Umgangsformen – und nur um die geht es hier – zwischen Katholischen und Protestantischen, zwischen Adeligen und ihren Leibeigenen aufmerksam mache, die in den vergangenen 500 Jahren allesamt und ausnahmslos durch ein brutales Gewaltverhältnis bestimmt gewesen waren: denken Sie doch einfach nur an die Bartholomäusnacht und ihre Auswirkungen auf die Hugenotten, dann werden Sie endlich begreifen (müssen), dass das Leiden unter Sklaverei und Pogromen kein jüdisches Privileg, kein jüdisches Alleinstellungsmerkmal, sondern state of the art, dem ZEITgeist entsprechend – kurz gesagt: normal gewesen ist!

Auch Sie, Frau Ullrich, werden auch diese These nicht widerlegen können, dass es den  Protestanten als Protestanten und den Katholiken als Katholiken genau so dreckig und genau so gut ergangen ist  wie den Juden als Juden: „das Volk verließ Ägypten mit großem Vermögen, mit erhobener Hand und stolz“!?

Gewiss ist jedoch auch dies: kein Jude dürfte die Ägypter für seine „Gefangenschaft“ geliebt haben, sondern das Gegenteil ist eher anzunehmen, hätte man ihn sonst doch nicht auf diesen seinen National-G-tt vergattern können; vielleicht hat aber Shlomo Sand mit seiner Bemerkung Recht: Auch konnte Moses die Hebräer nicht aus Ägypten heraus- und ins „gelobte Land“ führen – einfach weil dieses sich damals in den Händen der Ägypter befand.

Fremdenhass ist nun mal der beliebteste Hass weltweit (gewesen) und wird es noch lange bleiben!

Warum aber bei der Judenfeindschaft dieser Doppelstandard: warum hat der Jude – hier: der Zionist – ein Interesse (!) daran, ein ganz besonderes, ein quasi auserwähltes Opfer zu sein, wo doch auch die Hugenotten als Hugenotten und die Hottentotten als Hottentotten oder die Armenier als Armenier ermordet bzw. „zerstreut“ worden sind?!

Andererseits: wenn sogar die zionistisch orientierten Wissenschafter Antisemitismus mit der gewöhnlichen, der normalen Judenfeindschaft gleichsetzen – was bleibt dann von dem, worauf der Zionist in allem abstellt: das Alleinstellungsmerkmal, die Unvergleichlichkeit des Holocaust mit anderen Genoziden?!

Ich habe im Übrigen auch mit Horkheimer / Adorno (1944) daran erinnert, dass das Ressentiment namens Antisemitismus, von den Profiteuren  eines Genozids – „den hohen Auftraggebern“ – ohne auch nur eine Spur von persönlichem Hass, vielmehr eiskalt und berechnend, in der Presse, auf der Straße, in den anderen Medien inszeniert und hergestellt worden ist.

Mein Fazit: Hass ist für die effiziente Organisation von Massenmord absolut dysfunktional! Als „hohe Auftraggeber“  braucht es qualifizierte Leute, insbesondere Akademiker, z. B. in ihrem Beruf als Beamte, Offiziere oder Ingenieure!

Ein typisches Beispiel für die eiskalte, intellektuell beherrschte und deshalb äußerst effiziente Organisation von militärischer Massenvertreibung – von den Betroffenen als Nakba bezeichnet – ist das zionistische Konzept von Nation Buildung in 1947ff. gewesen, konkret die reale Gestaltung des Staates Israel durch Verletzung des Völkerrechts – Hier auf YouTube erzählt von Miko Peled: 68 Min.:

Miko Peled was born in Jersusalem into a famous and influential Israeli Zionist family. His father was a famous General in the Israeli Army, of which Miko also served his time. When Miko’s niece was killed by Palestinian suicide bombers, you may have expected the family to put Palestinians at fault, but surprisingly they blamed the state of Israel, and their violent torturing and persecution for driving people to such sadness that they would take their own lives.

Through his father’s deep knowledge of the Israeli war of terror, together with his own research, Miko Peled ruins the myths surrounding the Israel and Palestine situation, and delivers a truth so damning that many Jews and Israel supporters will not be able to bear it. He reveals facts such as the original expelled Jews are not the ones returning, and they are not their descendants either, covers the double standards regarding the right of return, which doesn’t apply to Palestinians, and dispels the myth that there has been a conflict for ages by producing proof that it was peaceful up until 1947 when Israel launched their illegal attacks. Miko is just one of the many modern day Jews against Zionism and the state of Israel, and with the information he delivers in this astounding talk, it is not difficult to see why more and more Jews are rejecting Zionism and calling for the dismantling of Israel. It is a true eye-opener for anyone who has for too long been blinded by the fake misinformation given by the mainstream media, and the truths come straight from the heartland where he has spent many years documenting the real story. Netanjahu bestätigt die Zentralthese von M. Peled, dass die Zionisten keine Zweistaatenlösung wollen, sondern die völkerrrechtswidrige Schaffung eines Groß-Israels sowohl durch die Nakba 1947ff. als auch durch die Annexion der Westbank und Ost-Jerusalems 1948ff. anstreben.

These 3: Das zionistische Verbot, den modernen Zionismus mit dem nationalsozialistischen Antisemitismus  zu vergleichen, ist nachvollziehbar, beruht letzterer doch auf ersterem

Der israelische  Strategic Affairs Minister darf das natürlich: palästinensische Hetze mit Nazi-Hetze vergleichen, genauer gesagt: gleich setzen! DER darf das. Die Verfolgung und Bekämpfung des Fremden / Fremdartigen – und nur darum geht es auch beim Thema Antisemitismus als Ressentiment  – ist eine urmenschliche Verhaltensweise, die wir – selbstredend – heutzutage vehement ablehnen, die aber in dem Untersuchungszeitraum der letzten 500 Jahren gang und gäbe gewesen ist.

Und leider auch heute noch, z. B. im Verhältnis Israel – Palästina, Israel – Iran, Saudi-Arabien – Iran, Antideutsche – Islamisten  etc. pp.

Hinzukommt die Zentralkrux aller „Antisemitismusforscher“, die auch diese lächerliche und tendenziöse „Definition“ vom AS als einem – ich fass´es einfach nicht: – “Vorurteil”, einem „Gerücht“ quasi, auszeichnet – wenn Sie wirklich wissen wollen, welchen Anforderungen eine Definition entsprechen muss, dann widerlegen Sie beispielsweise meine BLUEPRINTtheorie  oder meinen Vergleich zwischen ANTI- und SEMITISMUS: zwei Seiten einer Medaille – dass nämlich die Herrschaften allesamt von Antisemitismus sprechen, ohne vom Semitismus sprechen zu wollen!

Das ist doch sehr aufschlussreich / verräterisch, das ist doch quasi so, als wolle man den Antifaschismus kritisieren, ohne vom Faschismus sprechen zu müssen, oder den Antifeminismus, ohne den Feminismus zu kennen, da dieser ja nur ein „Gerücht“ der Antifaschisten bzw. der Antifeministen sei….!?

Ich gehe wohl nicht fehl in der Annahme, dass ausnahmslos alle Ihre Antisemitismusexperten den Antisemitismus als  das Gerücht über die Juden (Horkheimer / Adorno) erachten, welches dieser aber mitnichten ist; unmissverständlich formuliert: Die Feindschaft zwischen Juden und Hethithern, Girgasitern, Amoritern, Kanaaitern, Pheresitern, Hevitern oder Jebusitern (5.Mose7) beispielsweise beruhte – wie jede andere Feindschaft auch und insbesondere auch die mit der Christenheit – mit absoluter Sicherheit auf Gegenseitigkeit.

Diese Erkenntnis bildet für Experten, die das Judentum bzw. die fundamentale Bedeutung des Deuteroniums für den Semitismus kennen – studiere ANTISEMITISMUS, DEUTSCHTUM, ZIONISMUS, JUDENTUM und Co. – die Grundlage ihrer Analyse, nicht so jedoch für die Informellen Mitarbeiter des Zionismus (FRA-Studie), die genau diesen Zusammenhang leugnen und vertuschen – beziehungsweise die den Antizionisten als Antisemiten delegitimieren müssen; für einen Experten also ist das zionistische Verbot / Tabu, den Zionismus mit dem nationalsozialistischen Antisemitismus zu vergleichen, nachvollziehbar:Studiere: KRITIK DER WAFFE „ANTISEMITISMUSKEULE“

These 4: Die Gleichsetzung von Antizionismus mit Antisemitismus ist eine Masche zur Delegitimation der Interessen von Pazifisten

Die Agitprop-Funktion dieser Gleichsetzung von Antizionismus mit einem obskuren „heutigen Antisemitismus“ ist state of the art der Plappernden Kaste weltweit – und deshalb von mir als Verleumdung dargelegt: BLUEPRINTtheorie. Für alle diejenigen, die eine wissenschaftliche Abhandlung nicht interessiert, habe ich die Quintessenz in meiner Kritik der zionistischen FRA-Studie (anfordern: weghorn@kampfkompetenz.de) in einem Satz zusammengefasst, auf dessen Widerlegung ich ebenfalls mehr als gespannt bin:

Diese Masche ist nun ihrerseits von mir zerschlagen worden, das zionistische Spiel ist also eigentlich aus, weswegen ich auch für meine BLUEPRINTtheorie  den Titel gewählt habe:

DER ULTIMATIVE ANTISEMITISMUSBEGRIFF: rien de va plus – game over!

Aber das Spiel ist nur theoretisch „aus“ – praktisch geht immer noch alles – wie man es auch an dieser Ihrer Rezension oder an der FRA-Studie exemplarisch studieren kann – seinen zionistischen Gang:

Mit der Bitte um Weiterleitung meiner Kritik an alle diejenigen, von denen Sie, Frau Ullrich,  annehmen dürfen, dass sie an einer Diskussion meiner Thesen sowie an einer Widerlegung (!) meiner  BLUEPRINTtheorie interessiert sein könnten – gerne übermittele ich auch auf Anforderung per Email den Text als PDF – verbleibe ich also mit den besten Wünschen für Sie und
mit freundlichem Gruß Ihr

Gerd Weghorn

Ähnliche Beiträge: DER ULTIMATIVE ANTISEMITISMUSBEGRIFF http://wp.me/pxqev-U1
ANTI- und SEMITISMUS: zwei Seiten einer Medaille http://wp.me/pxqev-Qv ANTISEMITISMUS, DEUTSCHTUM, ZIONISMUS, JUDENTUM und Co. http://wp.me/pxqev-Lw
MISSBRAUCH DER PRESSEFREIHEIT http://wp.me/pxqev-L6
KRITIK DER WAFFE „ANTISEMITISMUSKEULE“ http://wp.me/pxqev-xt
WER IST EIGENTLICH EIN JUDE? ODER EIN BAYER?! http://wp.me/pxqev-cr PROFITEURE DES NS-REGIMES: DAS BÜRGERTUM http://wp.me/sxqev-160 ANTISEMITISMUS-VORWURF, BUNDESREGIERUNG, EXPERTENKREIS http://wp.me/pxqev-DB
ANTISEMITISMUS-LÜGE UND HOLOCAUST-LEUGNUNG http://wp.me/pxqev-F3 ANTISEMITISMUS-KEULE UND IHRE INSTRUMENTALISIERUNG http://wp.me/pxqev-5k
WIRKLICH denken können! http://wp.me/pxqev-4b
MÜNCHNER DISSIDENTENJAGD: S Z vs. GÜNTER GRASS http://wp.me/pxqev-Il
GERD WEGHORN – DER ERFOLGLOSE http://wp.me/pxqev-Sc