Die Demilitarisierung Deutschlands bewirken, das ist unsere Agenda 2020

Diejenigen, die entscheiden, sind nicht gewählt, und diejenigen, die gewählt werden, haben nichts zu entscheiden.

(Horst Seehofer, Ministerpräsident des Landes Bayern)

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Schetter,

mein Kompliment zu Ihren Ausführungen über die „neue deutsche Außenpolitik: Verantwortung und Interesse“, entlarven Sie doch das Verantwortungsgeschwätz des Herrn Bundespräsidenten als Camouflage des Ausbaus jener Strategie der MILITARISIERUNG DER DEUTSCHEN AUßENPOLITIK, die 1999ff. von den  $Transatlantikern$ Fischer und Schröder  eingetütet worden ist.
Und nun also die GAUck-Doktrin![1]                     Quelle: DIE ZEIT 7 – 2014

Die einzige Aussage, die mich an Ihrer Stellungnahme irritiert, ist die im letzten Satz aufscheinende INKONSEQUENZ im Resümee Ihrer Erkenntnisse über die Interessen an der „neuen“ Außenpolitik der deutschen Bundesregierung, dessen also, wessen es angeblich „bedarf“:

Weghorns Standpunkt

work in progress: 11. 01. 2017

Lieber Leser (m/w),

ich denke, es ist an der Jahres-Zeit, mich zum einen für Ihre Aufmerksamkeit zu bedanken – auch wenn ich mir vorstellen kann, dass nicht wenige von Ihnen bereits meine Post vom Tiger kampfkompetenz.de ungelesen dem Junkmailspeicher überantwortet haben; zum zweiten aber ist es wohl mal an der Zeit, dass ich die Beweggründe offenbare, die mich veranlasst haben, den modernen (!) Zionismus publizistisch – also sowohl inhaltlich als Weltanschauung wie auch als  Geschäftsidee namens Antisemitismus-Vorwurf – zu bekämpfen, und dies genau so, wie es der Erfinder des Zionismus vorgeschlagen und vorgemacht hat:

BLUEPRINTtheorie: Es gibt keinen Antisemitismus mehr. Wohl aber noch einen Zionismus!

 Work in progress 1. Februar 2020

[Kurzfassung der BLUEPRINTtheorie in: 6 Thesen]

Lieber Wolfgang Blaschka,

ich danke Dir für Dein Geschenk, von dem Du schreibst

„Ich wollte Dir tatsächlich meine Kritik schenken in der Hoffnung, dass Du ihr Einleuchtendes entnehmen kannst. Dazu musste ich Dir auch etwas einschenken. Ich wünschte, dass es nicht zu bitter geschmeckt hat.“ [1]

Endlich traut sich mal jemand, mich zu kritisieren – und die gleiche Gewissheit, Wolfgang, dass auch Du meine Kritik als Geschenk aufnehmen wirst, verbinde ich mit Dir, wobei ich Dich und meine anderen Kritiker bitte, diese Thesen hier auf dem Hintergrund jener verlinkten Artikel zu studieren, in denen ich ihre Ableitung bereits vollzogen hatte; hier gibt es „nur“ die Pointen: die Quintessenz meiner politisch-strategischen Beziehungs-, Gesprächsführungs- und Kampfkompetenz!

Deine Hauptempfehlung an mich lautet: „Hüten wir uns vor falschen und hinkenden Vergleichen“, und dann wirst Du nicht müde, mit einer Unzahl von – partiell und temporär auch hinkenden – Vergleichen  meine BLUEPRINTtheorie anzugreifen, deren Resultat lautet:

Wer heute noch vom „Antisemitismus“ spricht,

[Ein Klick auf dieses Bild verrät, was für ein Apparat dafür aufgebaut worden ist, die im folgenden widerlegte zionistische Antisemitismus-Lüge zu propagieren!]

der muss auch  heute vom „Semitismus“ sprechen, ist doch der Semitismus in Gestalt des Zionismus die BLUEPRINT des nationalsozialistischen Antisemitismus gewesen

Eine Erkenntnis, die sich inzwischen auch Ken Jebsen halbwegs zueigen gemacht hat:

Das einzige, was ich an Jebsens Analyse der „deutsch-israelischen Freundschaft“ vom 20. 11. 2012 als „halbwegs“ kritisiere, das ist seine These, derzufolge der politische Zionismus  ein Plagiat – Horkheimer / Adorno würden von Mimesis sprechen – des Hitlerschen, des nationalsozialistischen Antisemitismus sei!

Das ist falsch!

Das Falsifizierungsinteresse (!) von Gerd Weghorn

work in progress: 30. März 2019

Schon Kurt Tucholsky wusste es: Der geschickte Journalist hat eine Waffe: das Totschweigen – und von dieser Waffe macht er oft genug Gebrauch.

Aus: Die Weltbühne vom 13.10.1921. [Sein Totschweigen würde ich zutreffender als unterdrücken bezeichnen]. 

Ich persönlich habe meinen „Erfolg“ noch nie an der Zahl der Zugriffe  gemessen, weil mein BLOG  immer an Persönlichkeiten adressiert (gewesen) ist, die ihre Ansichten zu meinem Themengebiet Antisemitismus / Zionismus in wissenschaftlichen und journalistischen Beiträgen veröffentlicht hatten. Das waren von 2014 bis heute immerhin mehr als 2.900 Personen, denen ich eine kritische Würdigung ihres Beitrags mit der Bitte um deren kritische Würdigung  meiner Kritik habe zukommen lassen, wobei meine Betreffzeile lautete

• Diskussionsinteresse von Gerd Weghorn oder
  
• Falsifizierungsinteresse von Gerd Weghorn.

Jeder, der das gelesen hat, muss sich schon sehr gewundert haben, ist doch bisher auch Ihnen noch kein Autor mit der Bekundung eines Interesses an der Falsifizierung seiner eigenen Theorie bzw. der Dikussion seiner kritischen Würdigung Ihres Beitrags begegnet!?

BLOG-Inhaltsverzeichnis und Impressum

Alle meine Beiträge dürfen bzw. sollen falsifiziert, kopiert und plagiiert werden.
Damit das einfacher geht, veröffentliche ich hier die zielführenden BLOG-Links

Anti- und Semitismus: zwei Seiten einer Medaille named Rassismus

work in progress 23. Februar 2019

Moshe Zuckermann und ich haben eine gemeinsame Zielsetzung, die ich mal journalistisch betiteln will als

Bekämpfung der
zionistischen Instrumentalisierung
des Antisemitismus-Begriffs als Waffe!

Selbstredend ist auch dieser zionismuskritische LESERKOMMENTAR  von der SZ nicht veröffentlicht worden!

Und besonders peinlich: das Foto in der SZ zeigt den Nichtjuden Strunz, der für Sat.1 eine „Dokumentation über die Verfolgung von Juden in Deutschland“ produziert hat.
Hier seine Ausbeute:

Im Verdikt dieser zionistischen Instrumentalisierung des Antisemitismusbegriffs stimmen Moshe Zuckermann und ich überein, doch einen gravierenden Widerspruch sehe ich zwischen seinem und meinem Begriff bzw. Verständnis von „Antisemitismus“ itself. Und, daraus abgeleitet: worin denn die Bekämpfung bestehen könnte!?

Diesen Widerspruch möchte ich im folgenden aus zwei Gründen thematisieren, und zwar zum ersten, um herauszufinden, ob es sich

Schach dem ZEIT-Geist Josef Joffe!

work in progress: 22. Mai 2017

Das unterscheidet den Juden Lewinsky wohltuend vom Juden Joffe!

Und noch ein Unterschied zum Zionisten Joffe:

„Mord im Weißen Haus zum Beispiel“

Zwei Tage nach der Vereidigung des Präsidenten läuft am 22. Januar 2017 der ARD-Presseclub zum Thema „Trump im Amt – Können wir uns auf Amerika noch verlassen?“. Von einer Zuschauerin wird die Frage gestellt, ob es „noch einen Ausweg aus der Trump-Katastrophe“ gebe. Nach der Antwort von Constanze Stelzenmüller äußert sich Josef Joffe (Die Zeit): „Mord im Weißen Haus zum Beispiel“ Darauf gibt es amüsierte Reaktionen unter den Gesprächspartnern im Studio und die Äußerung von Constanze Stelzenmüller: „Josef, ernst bleiben.“ Moderator Volker Herres interveniert nicht.

Und auch ein Unterschied zu CNN: CNN fantasiert über Mord an Donald Trump

Es gibt wohlmeinende Zeitgenossen, die mich angesichts meines publizistischen Kampfes gegen den „Antisemitismus-Vorwurf als Waffe des publizistischen Zionismus“ besorgt oder vorwurfsvoll fragen, ob meine Kritik an der „zionistischen Instrumentalisierung des Holocausts [1] zwecks Legitimierung der völkerrechtswidrigen israelischen Siedlungs- und Kriegsdrohungspolitik“ nicht doch „gewisse obsessive“ Züge aufweise, und dass meine Entdeckung, der zufolge es heuer keinen „Antisemitismus“ mehr gäbe – und es auch nie mehr einen geben könne! – nicht doch auch als Legitimation für den unüberhörbaren weltweiten „Israelhass“ instrumentalisiert werden könne!?

Darauf antworte ich mit Ja und Nein, will sagen: ich bejahe die Tatsache der Unerbittlichkeit meines pazifistischen Kampfes gegen jede biologistisch definierte und legitimierte Staatsräson und Politik („jüdischer“ Staat Israel) sowie die Möglichkeit